Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/871 K.2023/4032

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2015 Tarihli ve 2014/137 Esas, 2015/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin

birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2015 Tarihli ve 2014/137 Esas, 2015/219 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 17.04.2018 Tarihli ve 2017/13896 Esas, 2018/7009 Karar sayılı kararı ile davaya katılmak istediklerini beyan eden ve suçtan zarar görme ihtimalleri bulunan şikayetçiler hakkında katılma kararı verilmemesi, şikayetçilerin yaralanmalarına ilişkin adli tıp kriterlerine uygun rapor aldırılması zorunluluğu, iddianamede sevk maddeleri arasında bulunmadığı halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın 5237 sayılı Kanun’un 58 ... maddesinin uygulanması ve tekerrüre esas alınan ilamının uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle bu hususta araştırma yapılması zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 Tarihli ve 2018/322 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri üzerine atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanlar olay tarihinde parkta oturup sohbet ettikleri sırada yanlarına gelen sanığın ele geçirilemeyen muşta ile katılanları yaraladığı ve akabinde olay yerinden ayrıldığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve katılanların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Katılanların yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları dosya kapsamında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın, üzerine atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanların beyanları ile uyumlu adli muayene raporlarıyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mevcut deliller ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Hesap Hatası

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sırasında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenen "1 yıl 15 ay" hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/12) oranında artırım yapılması sırasında sonuç cezanın "1 yıl 17 ay 7 gün" hapis cezası yerine " 2 yıl 5 ay 7 gün" hapis cezası bulunması hukuka aykırı bulunmuşsa da bu husus Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 Tarihli ve 2018/322 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan hesap hatası nedeniyle Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 Tarihli ve 2018/322 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin paragrafa yer alan “2 yıl 5 ay 7 gün” ibaresinin yerine "1 yıl 17 ay 7 gün" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,