Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8719 K.2024/4146

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2018 tarihli ve 2016/336 Esas, 2018/208 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararı ile. 1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 3-e, 21/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık hakkında katılanlar Murat ve Mehmet'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62/1. maddeleri uyarınca (iki kez) 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 11.09.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. B. Bakırköy

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/512 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde, 19.11.2020 tarihinde, yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükümlerin aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, hükümlerin açıklanmasının hatalı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay günü sanık ... ile temyiz dışı sanıklar aralarında kavga ettikleri sırada katılanların gürültüden rahatsız oldukları ve temyiz dışı katılan Bahri'nin balkona çıkarak sanıkları uyardığı, bunun üzerine sanık ...'in balkona doğru taş attığı, taşın katılan ...'a isabet etmesi sonucunda katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, katılanlar Mehmet, Murat ve Bahri'nin balkondan atlayarak sanıklarla kavga etmeye başladıkları, sanık ...'in tekme ve yumruklarla kavga ettiği ve katılanları yaraladığı olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanların beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu suçun 06.10.2021 tarihinde kesinleştiği, sanığın infazın durdurulması talebinin reddedildiği,

dolayısıyla sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy