Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/904 K.2023/7145

Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 25 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/1282 Esas, 2022/1445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Suç vasfına ve takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığı'na ilişkindir. B.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Haksız tahrikin varlığına, ceza miktarı'na ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ile katılan ...'ın kardeş oldukları, birlikte Mahallesi...1266 Sokak ...İstanbul adresinde bulunan ...Tekel Bayisini işlettikleri, tanık ...'ın maktulün işlettiği tekelde çalışan olduğu, olay tarihinde sanığın Tekel Bayini arayarak buz siparişi verdiği, bu siparişi tanığın götürdüğü, sanığın buzun bedelini eksik vermesinden dolayı aralarında tartışma çıktığı, sanığın tanığın kafasına vurduğu,

ardından tanığın büfeye geri dönerek yaşananlar üzerine o sırada dükkanda bulunan katılan ...'a anlattığı, katılan ...'ın sanığı aradığı ve sanık ile arasında tartışma çıktığı, sanığın ardından büfeye geldiği ve tartışmanın burada da devam ettiği, akabinde sanığın yaklaşık 1-1,5 saat sonra elinde ruhsatsız silah ile maktulün babası katılan ... ile birlikte büfedeyken geldiği, sanığın maktüle doğru hedef gözeterek 3 el ateş ettiği ve maktulün ölümüne neden olduğu mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 10.12.2021 tarihli; "kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı skapula ve kot kırıklarıyla birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasınan gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği" görüşlerini içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık hakkında ......, Hastanesince tanzim olunan 24.10.2021 tarihli; "kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı ve kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek hafif nitelikte olmadığı" görüşünü içeren geçici adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Sanık hakkında .....,......, Şehir Hastanesince tanzim olunan 25.10.2021 tarihli raporlar dava dosyasındadır. 5. Sanık savunması, katılanların ve tanıkların beyanları dava dosyasındadır.

6. Olay yeri inceleme raporu, HTS kayıtları, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.10.2021 tarihli ölü muayene tutanağı, görüntü inceleme tutanağı, CD inceleme tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 7. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekilinin, suçun tasarlanarak işlendiğine ve takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığına, sanık ve müdafiinin, haksız tahrikin varlığına ve ceza miktarına yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelik haksız tahrik oluşturacak eylemin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/1282 Esas, 2022/1445 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy