Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/916 K.2023/2245

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2018/446 Esas, 2020/182 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/2436 Esas, 2020/1712 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/7630 Esas, 2021/12709 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir 4. Ceyhan

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2021/203 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, haksız tahrikin derecesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'nun katılan ...'ın eski eşi olduğu, ayrılık süreçlerinin sorunlu geçmesi ve çocuklarının velayetlerinin kimde olacağı hususlarında anlaşamamaları nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay günü katılan ...'ın evine girmek üzereyken sanık ... tarafından ateş edilerek hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığı somut olayda, katılan ...'ın aşamalarda değişmeyen ifadeleri, bilgi alma sıfatıyla ifadesine başvurulan M.İ.'nin olayın sıcağı sıcağına alınan ilk beyanı,

M.İ. ve mağdur ...'ın sanık ...'nun beyaz bir aracın sol arka camında ve olayın meydana geldiği binanın sokak hizasında olduğuna ilişkin tutarlı beyanları, katılan ...'nin "sanık ... ateş ettikten sonra bahçeden çıktı ve sanık ...'nun "sık şuna" demesi üzerine dönüp bir kaç el daha ateş etti" şeklindeki beyanının olay yeri inceleme raporundaki kurşunların öbek olarak ve mağdurun tarifine uygun şekilde bulunduğuna ilişkin tespitiyle uyumlu olması ve yine sanık ...'nun "seni öldürteceğim,

ananı s.... ettireceğimi söylemiştim" şeklinde bağırdığına ilişkin mağdur ve tanık M.İ.'nin beyanlarının uyumlu olması ve husumetin asıl tarafının da sanık ... olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, somut olayda dosya dışı sanık Muhammet'i azmettirenin sanık ... olduğu, aksi yöndeki beyan ve savunmaların suçtan kurtulmaya, sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, bu şekilde sanık ...'nun katılanın gönderdiği mesaj ve fotoğrafların yarattığı haksız tahrik altında azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurdaki yaralanmanın boyutu, eylemin gerçekleştiriliş şekli göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tespitinde isabetsizlik bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2021/203 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan