Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/909 K.2023/6786

Sanıklar müdafilerinin, duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2020/279 Esas, 2022/234 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/1110 Esas, 2022/1268 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin varlığına, savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, azmettirme iradesinin bulunmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Maktul ...'ın sanıklardan ... ile ... ilinde gayri resmi birlikte yaşadığı, bu birlikteliklerinden temyiz dışı sanık ...ve tanık ...olmak üzere iki çocuklarının bulunduğu, sanık ...'un ise maktulün kardeşi olduğu,

suç tarihinden yaklaşık üç yıl önce maktulün, sanıktan ayrılarak İstanbul ili Bahçelievler'de bulunan babası katılan ...'in yanına çocukları ile birlikte yerleştiği, müşterek çocukları ...'ın yaz aylarında ...'da bulunan akrabalarının yanına gelip gittiği, 2017 yılı yaz aylarında yine ... iline gittiğinde babası sanık ...'in kendisine ''maktulün başka erkeklerle görüştüğünü ,or...puluk yaptığını, bu durumun namus meselesi olduğunu, bu nedenle annesini öldürmesi gerektiğini'' söylemesi üzerine ...'ın İstanbul'a döndükten sonra dayısı ....., ile birlikte maktulü öldürmeye karar verdikleri,

olay günü ...'ın internet üzerinden satın aldıkları ve evin çatı kısmında muhafaza ettikleri pompalı tüfeği alarak Bahçelievler ilçesindeki boş arsada gizlendiği, diğer sanık ...'un alışveriş etmek bahanesi ile ablası maktul ...'ı olay yerine getirdiği, ...'ın ise maktule yakın mesafeden birden çok kez ateş etmek suretiyle otopsi bulgularına göre av tüfeği saçma taneleri yaralanmalarına bağlı kosta kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmalarına bağlı gelişen iç kanama sonucu ölümüne sebep olduğu,

sanık ... ve ...'ın suç yerinden elde edilen görüntü kayıtlarına göre birlikte koşarak firar ettikleri, ertesi sabah teslim olmak suretiyle sıcağı sıcağına alınan ilk ifadelerinde suçlamaları ikrar ettikleri anlaşılmıştır. 2.Temyiz dışı sanık ...Genç hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulan mahkûmiyet hükmü Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 26.10.2021 tarih ve 2020/5400 Esas 2021/13617 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ...'in azmettirmesi ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ...tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı 5237 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve 38 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık ...'in azmettiren olarak sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/1110 Esas, 2022/1268 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi