Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/906 K.2023/2901

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2018/300 Esas, 2019/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/2081 Esas, 2020/2198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 10.03.2022 tarihli ve 2021/9225 Esas, 2022/1888 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik hükümlerinin asgarî hadden makul surette uzaklaşılarak uygulanması gerektiğinden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Fethiye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.08.2022 tarihli ve 2022/481 Esas, 2022/360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin asgarî hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta, eksik soruşturmaya, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ve maktul arasında husumet bulunduğu, sanık ... ile arkadaşlık ilişkisinde bulunan ... 'nin önceden maktul ile arkadaş olduğu ve bu nedenle maktulün, sanık ...'nun kendisine zarar vereceğini düşündüğü, olay günü akşam saatlerinde maktulün beraberinde ... ve ... ile birlikte ... ’yi darp ettiği, bu durumu sanık ...’ya telefonla bildirdiği ve ... 'nin evine çağırdığı, sanık ...’nun, sanık ... ve ile birlikte ... kontrol amaçlı şahsın evine gittiği, bir süre sonra maktul ve arkadaşlarının da aynı eve geldiği, maktul ile ... arasında ... ile görüşmemesi hususunda tartışma yaşandığı,

tartışmanın kısa sürede kavgaya dönüştüğü, maktulün tabanca ile ...’yu sol uyluk bölgesinden basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, yaralanan ...'nun sanık ...'ı arayarak yaralanma olayını haber verdiği, sanık ...'ın hastaneye gitmesi konusunda sanık ...'yu ikna ettiği, sanık ...’nun yanında diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... olduğu halde hastaneye gittiği, sanık ...'nun maktulden şikayetçi olmadığı, tedavi devam ederken sanıklar ... ve ...’in, sanık ...’ya kıyafet getirmek için hastaneden ayrıldıkları, dönüşte ...’in kendi evinden tüfek alarak ...’ın göreceği şekilde araca koyduğu,

tedavinden sonra alkol almaya devam ettikleri, maktulün ise kahvehaneye giderek burada ... ..., ... ..., ..., ... ve ..., ... ile karşılaştığı, alkol almaya devam ederek sanık ...'nun yaralanması olayını konuştukları, gecenin ilerleyen saatlerinde alkol almak için gazinoya gittikleri esnada ...’ın söz konusu yere 1 adet tabanca ve av tüfeği getirdiği, tabancayı maktule verdiği, maktul ve beraberindeki arkadaşları ise sanıkların buluşmayı kararlaştırdıkları, olay yerine önce sanık ... ve grubunun daha sonra da maktul ve grubunun gelmesi üzerine,

sanık ... ve maktulün birbirleriyle kavga ettikleri, her iki gruptaki diğer şahısların birbirlerini karşılıklı olarak tuttukları ve beraberlerinde getirdikleri tüfeklerle havaya ateş ettikleri, maktul ve sanık ...’nu birbirini darp ettiği, maktulün boğuşma esnasında sanık ...'nun başına yanında bulunan tabancanın kabzası ile vurduğu, sanık ...'nun başından basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, tanık beyanları ile sabit olduğu üzere maktulün sanık ...'yu darp ettiği esnada tetik düşürdüğü ancak silahın ateş almadığı,

bu sırada sanık ...’ın av tüfeğiyle ateş ettiği, bu ateşleme üzerine maktulün yaraladığı ve tarafların maktulü olay yerinde bırakarak oradan uzaklaştıkları, tarafların beyanları ve olay yeri inceleme çalışması neticesinde maktülün sanık ...’ın ateşlediği silahtan çıkan mermiyle öldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.

Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay tutanağı, telefon ihbar tutanağı, yakalama üst ve ev arama tutanakları, arama tutanakları, olay anına ilişkin CD çözüm tutanağı, 07.11.2017 tarihli parmak izi ekspertiz raporu, ... adlî tıp grup başkanlığı raporu, ... kriminal uzmanlık raporu, ... kriminal polis laboratuvarı uzmanlık raporu, 26.01.2018 tarihli olay yeri inceleme raporu, ... kriminal polis laboratuvarı uzmanlık raporu, 27.11.2017 tarihli ...

İl Emniyet Müdürlüğü olay yeri inceleme raporu, 07.08.2018 tarihli araştırma tutanağı, otopsi raporları, ölü muayene otopsi tutanağı, 08.06.2018 tarihli Muğla adlî tıp raporu, adlî muayene raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının haksız tahrik hükümlerinin asgarî hadden uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin üst hadden uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın ... ile arkadaşlık yapması konusunda husumet bulunduğu, olaydan önce maktul tarafından ...’nun silahla vuruluşundan sonra ... ve grubunun (..., ..., ..., ...) bir arada olduğu ve ...’nun sürekli maktulü öldürmek istediğini dile getirdiği,

olay günü vurulma olayını konuşmak için sanık ... ve grubu ile maktul ve grubunun olay yerinde buluştuğu, sanık ...'nun ...'ı maktulü öldürmesi yönünde azmettirdiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.08.2022 tarihli ve 2022/481 Esas, 2022/360 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi