Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/908 E. , 2024/7401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/531 E., 2022/1532 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/908 E. , 2024/7401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/531 E., 2022/1532 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2019/183 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-a,b,f, 43/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/531 Esas, 2022/1532 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin (aleyhe) ve sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin (lehe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, haksız tahrike, eksik incelemeye, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun’un 32. maddesinden kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. ÖN SORUN Suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığına ilişkin aldırılan adli raporlar arasında çelişki bulunması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında Adlî Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alındıktan sonra dosyanın kül halinde temyiz incelemesinin yapılması gerektiği hususundaki görüş ön sorun kabul edilerek oy birliğiyle reddedilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, mevcut deliller ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçları bakımından mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılanlar ... ile ...'in kardeş oldukları, katılan ...'in de arkadaşları olduğu, suça sürüklenen çocuk ... ile aynı mahallede ikâmet etmelerinden dolayı birbirlerini tanıdıkları, olay günü hep birlikte bu mahallede bulunan ... Market adlı iş yerinin önünde bulundukları sırada katılanlar ... ile ... ile suça sürüklenen çocuk ... arasında tartışma çıktığı, katılanlar ... ile ...'in...'i darp ettikleri, suça sürüklenen...'in evine giderek durumu babası olan sanık ...'e anlattığı, yanına bıçak da almak suretiyle olay mahalline babası sanık ... ile birlikte ...'in araç ile geri döndükleri, suça sürüklenen çocuğun elinde bıçak, sanık ...'de ise sopa bulunduğu halde katılanların üzerine doğru geldikleri, katılanlar ... ile ...'in korkarak saldırıdan korunmak için marketin içerisine girip buradaki depo olarak kullanılan odaya saklandıkları, kapıyı kapatmaya çalıştıkları, suça sürüklenen...'in elindeki bıçak ile onları takip ederek bu odanın kapısını kapatmalarına engel olduğu, kapı aralığından elindeki bıçağı uzatarak kapıyı açmalarını sağlamaya ve katılanları yaralamaya çalıştığı, fakat başarılı olamadığı, babası ...'in de elinde sopa ile markette dolaşıp bağırdığı, bu haliyle suça sürüklenen çocuğun katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs eylemlerine iştirak ettiği, suça sürüklenen...'in katılanlar ... ve ...'i yaralamayı başaramayınca ani gelişen kastla ilk kavga olayının da tarafı olmayan katılan ...'e yönelerek bıçakla boynundan yaraladığı ve kaçan katılan ...'i bıçakla kovaladığı olayda her ne kadar bıçaklama eyleminden sonra sanık ...'in de katılan ...'i kovaladığı kabul edilmişse de, suça sürüklenen çocuğun katılan ...'e yönelik eylemini ani gelişen kastla işlediği, katılan ...'in ve dosyada mevcut tanık ve diğer katılanların sanığın katılan ...'e yönelmiş herhangi bir davranışından bahsetmedikleri, kamera görüntülerinde yer alan kovalama kabul edilen eylemde sanığın, suça sürüklenen çocuğun eylemine iştirak etmek amaçlı suça sürüklenen çocuk ve katılan ...'in peşinden gittiğine ilişkin yeterli, kesin somut delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. B. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12.03.2015 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporunda suça sürüklenen çocuğun orta düzeyde mental retardasyon tanısıyla yüzde 70 oranında engelli olduğunun belirtildiği, Kırşehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 06.11.2018 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ancak bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği tıbbî kanaatine varıldığının belirtildiği, Adlî Tıp Kurumu Kırşehir Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 07.11.2018 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediği dönemde fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki mevcut akıl hastalığının etkisi altında olduğunun belirtildiği, Adlî Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun, 20.10.2020 tarihli raporunda ise "fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu" nun belirtildiği anlaşılmakla bu haliyle raporlar arasında çelişki bulunması ve hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun bizzat Adlî Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilerek rapor alındıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde (A-1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/531 Esas, 2022/1532 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünün (A-2) numaralı bölümünde açıklandığı üzere sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve (B) bölümünde açıklandığı üzere suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetine ilişkin eksik inceleme nedenleriyle sanık müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/531 Esas, 2022/1532 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.