Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/918 E. , 2024/5561 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2676 E. 2022/2589 K. MAKTULLER: ..., ..., ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜ
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/918 E. , 2024/5561 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2676 E. 2022/2589 K. MAKTULLER: ..., ..., ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/233 Esas, 2022/134 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; A-Maktul ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 31/2 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, B-Maktul ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 31/2 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, C-Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 31/2 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, D-Mağdur ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'nun 82/1-d, 35, 31/2-son maddeleri gereğince 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/2676 Esas, 2022/2589 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun mağdur ...'e yönelik eylem nedeniyle "suça sürüklenen çocuk hakkında bu suçtan temel ceza olan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasından teşebbüs nedeni ile ...nun 35 maddesi gereğince indirim yapılırken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre 13-20 yıl hapis cezası aralığından alt sınırdan makul bir miktarda uzaklaşılarak ceza tayini yerine teşebbüs nedeni ile 18 yıl hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayini kanuna aykırı ise de, ...nun 31/2-son maddesi gereğince sonuç cezanın 7 yıl hapis cezasına indirilmesi nedeni ile bu aykırılık sonuca etkili görülmemiştir" şeklindeki eleştiriyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetinin olmadığına, ceza miktarına, takdiri indirime, kastın aşılmasına, suça sürüklenen çocuğa tek ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrike, mağdur ...'e yönelik eylemin kasten yaralama olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdur ...'in suça sürüklenen çocuk ...'ın babası, maktule ...'nin annesi, maktul ...'ın ağabeyi, maktule ...'in de annneannesi olduğu, yaz mevsiminde ailesiyle Korgan'a fındık toplamak için geldiği ancak fındık toplamayı sevmediği, olay gününden bir gün önce ailesi ile birlikte fındık bahçesinde çalışırken ayağının burkulması sebebiyle çalışmak istemediği, bu sebeple fındık bahçesinden ayrılarak teyzesinin evine gittiği, akşam olduğunda teyzesinin eşinin suça sürüklenen çocuğu dedesinin evine getirdiği, daha sonra ise ailesiyle beraber olayın gerçekleştiği ikamete gittikleri, burada fındık toplama meselesi yüzünden ailesiyle tartışma yaşamadığı, sabah olduğunda ailecek kahvaltı yaptıkları,...ın sofradan erken kalktığı ve evin içerisine girerek babasına ait tabancayı aldığı, evdeki aile fertlerinin fındık bahçesine gitmek için hazırlık yaptıkları esnada babası mağdur ...'in kendi silahını aramaya başladığı, maktul ...'ın da babasıyla birlikte silah aramaya başladığı, sonrasında...ın bulunduğu odaya maktul ...'ın girmesiyle birlikte suça sürüklenen çocuğun elinde bulunan babasına ait tabanca ile maktul ...'a hedef gözeterek dört el isabetli ateş ettiği, maktul ...'ın can havliyle odadan çıkarak kaçmaya başladığı, maktul ...'ın arkasından...ın da çıktığı ve iki el babası Cemalettin'e de hedef gözeterek ateş ettiği, mağdur ...'in de can havliye kaçmaya başladığı, suça sürüklenen çocuğun babası mağdur ...'in peşinden giderek evin girişine doğru yöneldiği, daha sonra annesi Rahime'yi gördüğü ve maktul annesine de hedef gözeterek altı el isabetli ateş ettiği, sonrasında anneannesi maktule ...'e hedef gözeterek iki el isabetli ateş ettiği, bu esnada mağdur ... ve maktul ...'ın yaralı vaziyette bahçeye çıktıkları, maktul ...'ın yaralı şekilde yola çıktığı ancak burada yere yığılarak vefat ettiği, babası mağdurun ise yaralı bir şekilde kaçtığını gören suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'e iki el daha ateş ettiği ancak atışların isabet etmediği ve tabanca içerisinde yer alan mermilerin bittiği, Rahime, Cennet ve Murat'ın hayatını kaybettiği, Cemalettin'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ve maktul sayısınca mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı, kurşun bitmesi ile eylemine son vermesi gözetildiğinde mağdur ...'e yönelik eylemin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, maktuller ve mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/2676 Esas, 2022/2589 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi. S.N.Ö/Y.Y/TH.(...K)