Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9306 K.2024/5514

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/1910 Esas, 2021/7285 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 23.10.2023 tarihli ve 2021/277 Esas, 2023/410 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğine, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmeden sorumlu tutulması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in öldürme kastı bulunmadığına, sanıkların öldürme ve yaralama kastı bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü ... Mezrası'nda bulunan taraflardan ......,...'in yanına sanıklar...,...ve ...in geldiği, aralarında tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, olay yerinde katılan ve sanıkların toplandığı kavganın büyüdüğü, bu esnada ...in elinde tabanca,...'ın elinde av tüfeğinin bulunduğu,...'ın karşı tarafı "vurun, öldürün" demesi üzerine sanıkların ateş etmeye başladıkları, tabanca ve av tüfeğini kavga esnasında ... ve...'ın kullandığı,

diğer sanıkların taş ve sopalarla saldırdıkları, olay esnasında sanık ...'in elinde bulunan silahla,...'e 3 el ateş ettiği, bir mermi ile karın bölgesinden, diğer iki mermi ile kaval kemiğinden vurduğu katılan ...'in hayatî tehlike geçirecek ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, orta (2.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı ve olay nedeniyle organlarından birinin işlevini sürekli yitirdiği, sanık ...'ın elinde bulunan tüfekle katılan ...'ya ateş ettiği, katılan ...'nın hayatî tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, orta (2.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı,

sanık ...'ın katılan ...'a ise elinde bulunan sopa ile kafasına ve ardından düşerken elinde bulunan taş ile sağ gözüne vurduğu, katılan ...'ın hayatî tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, orta (3.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık ...'in hedef gözetilen bölge, atış sayısı, kullanılan silahın niteliği ve husumetin varlığı, katılan ...'te meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında kastının katılan ...'i öldürmeye yönelik olduğu, sanıklar...ve...'ın ise katılanlarda meydana gelen yaralanmaların nitelikleri, kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanlarının bulunması dikkate alındığında kastlarının yaralamaya yönelik olduğu, her iki aile arasında önceye dayanan ihtilaf olduğu, suç tarihinden önce de tartışmalar yaşandığı, olay sırasında karşılıklı hakaret ve küfürleşmelerin olduğu,

ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belirlenemediği anlaşıldığından haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa