Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9309 K.2024/2751

Kanun'un 291 inci maddesindeki süreden sonra yapıldığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2018 tarihli ve 2017/488 Esas, 2018/545 Karar sayılı kararı ile kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi gereği sanığın beraatine, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.01.2020 tarihli ve 2019/160 Esas, 2020/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası,

29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 13.03.2023 tarihli ve 2022/6008 Esas, 2023/1015 Karar sayılı bozma kararı ile özetle "sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinde düzenlenen kasten öldürme suçunu oluşturduğu" belirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutularak bozulmasına, 4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/615 Esas, 2023/1001 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında yapılan haksız tahrik indiriminin hatalı olduğuna, ceza miktarına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun sabit olmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suç aletinin ele geçirilemediğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Maktul ...'in arkadaşları ile hırsızlık amacıyla girdiği telefoncudan malzeme çalıp çıktıkları sırada, hırsızlık için girdikleri dükkanın üstünde bulunan apartmandan maktul ve arkadaşlarının binmekte oldukları araca doğru ateş açılması sonucu maktulün kafasına isabet eden ateşli silah mermi çekirdeği isabeti sonucu kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyon sonucu öldüğü, Yargıtay bozması sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesince kurulan kararda sanığın kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Keşif tutanakları, bilirkişi raporu, otopsi raporu, duruşma esnasındaki teşhis, olay yeri inceleme raporu, tanık ve katılan anlatımları, sanığın inkar içeren savunmaları, HTS kayıtları, tutanaklar, yargılama sürecine ilişkin tüm belgeler dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden.

Son celsede hazır bulunan katılan ...'ın yüzüne karşı hükmün tefhimi ile temyiz süresinin işlemeye başladığı, katılan vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 09.10.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden; a.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık lehine uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. Kazanılmış hakka ilişkin hatalı uygulama yönünden.

Bozma öncesi sonuç cezanın sanık hakkında kazanılmış hak teşkil ettiği, uygulama sırasında sonuç cezanın bozma öncesi miktar olan 6 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi yerine, sonuç ceza şeklinde hükmolunması hukuka aykırı bulunmuş, bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numarada açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (2-b) numaralı paragrafta açıklanan "kazanılmış hakka ilişkin uygulama sırasında sonuç cezanın bozma öncesi miktar üzerinden infazına şeklinde karar verilmesi yerine kazanılmış hak oluşturan cezanın sonuç ceza şeklinde gösterilmesi" nedeniyle yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/615 Esas, 2023/1001 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği, kazanılmış hakka ilişkin kısımdan "sanığın 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına" ibaresinin çıkartılmasına, yerine "sanığın cezasının bozma öncesi miktar olan 6 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak,