Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9320 K.2024/5251

Kurulunca verilen bozma üzerine yapılan yargılamanın incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 27.10.2017 tarihli, 2017/2164 Esas, 2017/2708 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün, katılan ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 06.11.2018 tarih, 2018/2030 Esas, 2018/4458 Karar sayılı kararıyla oyçokluğu ile onanmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.02.2019 tarihli 1-2017/71982 sayılı itiraz yazıları ile suça sürüklenen çocuk lehine suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçunu oluşturması nedeniyle bozma kararı verilmesi talebi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 09.04.2019 tarihli 2019/737 Esas, 2019/2147 Karar sayılı ilamı ile Dairece verilen onama kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle itiraz konusunda karar verilmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.12.2021 tarihli, 2019/1-252 Esas, 2021/663 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün, savunma hakkının kısıtlanması isabetsizliği nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h maddesi uyarınca bozulmasına ve aynı kanunun 304/2 nci maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verilmiştir.

4.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 28.12.2022 tarihli, 2022/3483 Esas, 2022/4000 Karar sayılı ilamı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 Sayılı Kanun'un TCK 61, 37/1, 81/1, 35/2, 39/1-2 nci cümle yollaması ile 39/1, 31/3, 54/1 inci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç işleme kastının mevcut olmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri; suça sürüklenen çocuğun asli fail olduğuna, eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Katılan ... ile hakkındaki mahkumiyet hükmü bozma öncesi yargılama sonucunda onama ile kesinleşen... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde taraflar arasında münakaşa yaşandığı, ilk karşılaşmada gerçekleşen tartışmanın tanıklarca aralandığı ve kavgaya dönüşmediği,

aynı gün katılan ...'nin arkadaşları olan tanıklar Hüseyin ve Deniz ile birlikte otogara gitmek üzere araçla seyir halinde iken alışveriş için durdukları bir büfenin yanında iken suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki ...'ın aracını fark etmesiyle ani şekilde yanlarına gitmesi üzerine ...'ın araçta bulunan pompalı tüfek ile yakın mesafeden hedef gözeterek 1 el ateş etmesi neticesinde katılanın adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek, gerçekleştirilen kolesistektomi ve sağ hemikolektomi işlemleri ile işlev yitimine neden olacak şekilde yaralandığı olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suça sürüklenen çocuğun suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3483 Esas, 2022/4000 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı 19.01.2016 tarihli, 2016/342 Esas no'lu iddianamesinde.

Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın Katılan Mağdur ...'a karşı Kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğini bu nedenle Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 81, 35, 31/3 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesini kamu adına talep etmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi. 2022/3483 Esas, 2022/4000 Karar sayılı kararında.

Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın TCK'nın 37 nci maddesi yollamasıyla TCK'nın 81/1, 35/2, 39/1, 31/3 üncü maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl Hapis Cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir. Bu karar Katılan vekili, Suça Sürüklenen Çocuk müdafileri tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz kararın oy çokluğuyla Onanmasına karar vermiştir. Dairemizin oy çokluğuyla Onama yönünde çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Şöyleki.

Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın, İnceleme dışı Sanık...'ın işlediği kasten öldürme suçuna teşebbüse TCK'nın 39 uncu maddesi uyarınca "Yardım eden" sıfatıyla mı yoksa TCK'nın 37/1 inci maddesi uyarınca "müşterek fail" sıfatıyla mı iştirak ettiğine ilişkindir. Katılan Mağdur ... Beyanında;...

Mahallesinde araç ile gezerken beyaz bir BMW ile sanık ...'ın önlerini kestiğini aracı Burak'ın kullandığını, araçtan indiğini "hayırdır derdin ne" dediğini, kendisine sanığın torbacılık yaptığı sokaktan neden gelip gittiğini sorduğunu, karşılıklı tartıştıklarını ve araya girenlerin kendilerini ayırdığını, gece 01:30 sıralarında ...

Cezaevinden izne gelecek olan dayısını karşılamak için Mersin otogarına giderken, Nusret Mayın Gemisinin önünde araçlarını durduklarını, D-400 karayolunun çaprazında ...Mini Market isimli yere tek başına sigara almak için gittiğinde ışıkların bulunduğu yerde karşılaştıklarını, ...'ın arka koltukta oturduğunu ve aracın kapısını açarak 4-5 metre mesafeden kendisine bir el ateş ettiğini, aynı araçla kaçtığını, aracı Burak'ın kullandığını belirtmiştir.

Katılan Mağdur'un Beyanı, Tanık Beyanları ve Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın İnceleme dışı Sanık...'ın işlediği kasten öldürme suçuna teşebbüse TCK'nın 37/1 inci maddesi uyarınca müşterek fail sıfatıyla iştirak ettiği sabittir.

Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın TCK'nın 37/1, 81/1, 35/2, 31/3 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum. 10.07.2024