Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9338 K.2024/5249

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/444 Esas, 2023/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/1704 Esas, 2023/1834 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının, hükmün adlî emanetlere ilişkin kısmının hükümden çıkarılarak adlî emanete kayıtlı 9 adet biyolojik bulgunun karar kesinleştiğinde imhası, 1 adet sapsız döner bıçağının müsaderesi ve bir adet montun sahibine imhası şeklindeki ibarelerin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, öldürme kastı ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirdiğine, haksız tahrikin varlığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Katılanın yiğeni olan temyiz dışı ...'ın bir dönem sanık ...'e ait T...Kebap isimli iş yerinde dağıtım elemanı olarak çalıştığı, işten ayrıldıktan sonra...'ın amcası...a 14. 10. 2018 tarihinde İsmail'in yolda önünü kesip kendisine yumruk attığını söylemesi nedeniyle katılan ...'ın, kardeşi ... ile birlikte İsmail'i konuşmak amacıyla...'ın yeni iş yeri olan Hazal Dürüm'e çağırdığı, sanık ...'in olay yeri olan kebapçıya yanında temyiz dışı ... ile birlikte geldiği,

tartışmanın kavgaya dönüştüğü, iş yerinde başlayıp sokağa taşan arbede sırasında sanığın, elindeki döner bıçağı tabir edilen katılanın baş ve boyun bölgesine doğru sallaması neticesinde katılanın da adlî rapor bulgularına göre basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek, vücudunda orta (3.) derecede kemik kırığı ile sol el bileği ve parmaklarındaki motor kaybı yüzünden duyu-işlev yitimine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı eyleme uyan suç vasfının ve yargılama sonucunda oluşan kana...ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/1704 Esas, 2023/1834 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum