Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9492 K.2025/4247

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve 2021/499 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-i, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/3022 Esas, 2023/2427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükmünün uygulanma yeri bulunmadığına, üst sınırdan indirimsiz ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, hükümde yer verilen yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanığın olaydan evvel birlikte evde oturdukları maktulün evden çıkmasından sonra evdeki eşyalarının yerinde olmadığını fark etmesi üzerine dışarıda arayıp rastladığı maktulü evinden alınan eşyaları kontrol amacıyla beraberinde eve getirdiği ve sanığın eşyalardaki eksiklikleri kontrol ettiği esnada maktulün balkondan atlayarak kaçması sonrası peşinden koşarak ara sokakta arkasından ele geçirilen tabanca bir el ateş ettiği, sanığın evinden çalınan eşyaların iade edilmemesi sebebiyle maktulden kaynaklanan haksız tahrikin etkisi altında eylemini gerçekleştirdiği,

somut olayda sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işleyememekten duyduğu infialle maktulü öldürdüğünün kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, sanık hakkında maktule yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile aynı Kanun'ın 82/1-i maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek fazla cezaya hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A- Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı temyiz istemleri yönünden.

Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından ve incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B- Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/3022 Esas, 2023/2427 Karar sayılı kararının "suç vasfı" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi