Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/95 K.2023/3570

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/579 Esas, 2015/1088 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci Esas No : 2022/12339

maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/579 Esas, 2015/1088 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 02.07.2019 tarihli ve 2019/6751 Esas ve 2019/14249 Karar sayılı kararı ile; kararın gerekçesiz olduğu, kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin son gereği cezanın "5 yıl " olması gerektiği, haksız tahrik indirim ve takdiri indirim hükümleri uygulanırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/605 Esas, 2020/24 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/605 Esas, 2020/24 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/5829 Esas ve 2021/3223 Karar sayılı kararı ile; kararın gerekçesiz olmasından bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

5.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/363 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; temyiz iradesini bildirmeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mağdur ile sanığın baba-oğul oldukları, sanığın annesinin ölümünden dolayı sorumlu tuttuğu babası mağdurla arasında bu nedenle anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde bir çay ocağında karşılaştıkları, alkollü olan sanığa hitaben mağdurun bu durumu kastederek “şu haline bak sarhoş herif” dediği ve bunun etkisi ile taraflar tartışırken mağdurun bıçağını çektiği, sanığın da bıçak çıkartarak babası olan mağduru yaraladığı, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur beyanları, adli tıp raporu, tutanaklar ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia Esas No : 2023/95

ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın mağduru yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/363 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,