Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9522 K.2024/5218

Katılanlar vekillerinin temyizi üzerine yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 29471. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1.

Maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 3. Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/401 Esas 2023/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/2308 Esas 2023/2172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; eksik araştırmaya, olayda haksız tahrik sebebi bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Maktul ve sanığın bir dönem sevgili oldukları, olay öncesinde maktulün, sanığın ikametine yakın bir evde oturmaya başlaması üzerine tarafların tekrar görüşmeye başladıkları, sanığın görüştükleri bu süre zarfında maktulün evine giderek duygusal yakınlık kurarak cinsel birliktelik yaşadıkları, olay günü sanığın nargile içip alkol alırken yaptığı sosyal medya paylaşımlarını gören maktulün sanığı arayarak kendisine tütün ve nargile kömürü getirmesini istediği, kabul eden sanığın maktule nargile kömürü ve tütün götürdüğü,

tarafların birlikte alkol almaya başladıkları, bir süre sonra maktulün sanığı kendisine çekerek öpmeye çalıştığı ancak sanığın uzak durduğu, maktulün ısrarcı olduğu ve ters ilişkiye girmek istediğini belirttiği, sanığın maktulün bu isteğini kabul etmemesi üzerine tanık ...'ın mahkemede alınan beyanı ile sabit olduğu üzere aralarında tartışma başladığı, akabinde sanığın olay yerinde bulunan ve meyve kesmek için kullanılan bıçağı alarak maktulün göğüs kısmına bir kez saplayarak ölümüne neden olduğu olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 14.05.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/2308 Esas 2023/2172 Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir