Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9518 K.2024/4643

Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/3291 Esaslı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...'ı kararına kasten öldürme suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddi kararına yönelik sanık müdafinin temyizinin incelenmesinde; sanık müdafiinin beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir temyizinin bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğundan temyiz başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Sanıklar hakkındaki beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin ve mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafiinin temyizlerinin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf bozması üzerine Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/119 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1125 Esas, 2023/961 Karar sayılı kararı ile. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ..., ... ve ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, beraat eden sanık ... ...'ın diğer sanıkları azmettirdiğine bu nedenle sanık ... ...'ın da cezalandırılması gerektiğine, eksik incelemeye ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suç vasfına, haksız tahrikin varlığına ve öldürme kastının bulunmadığına ilişkindir

III. GEREKÇE

1. Olay tarihi öncesinde katılan ...'ye, Dairemizin 2023/9518 Esaslı dosyasında sanık olan ... tarafından yapılan işin karşılığı olarak verilen sahte çeklerin, katılan ... tarafından piyasaya sürüldüğünde sahte olduğunun anlaşılması üzerine Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/210 Esas 2009/37 Karar sayılı dosyasında dolandırıcılık ve sahtecilik, 2013/135 Esas 2013/296 Karar sayılı dosyasında ise sahtecilik suçlarından yargılandığı ve cezalandırılmasına karar verildiği, katılan ...'nin meydana gelen sonuçlardan sahte çekleri kendisine veren ...'ı sorumlu tutarak, ...'ten bu olay nedeni ile oluşan zararını gidermesini istediği,

...'ın de durumun farkında olduğu ve bir kısım ödeme yapmayı kabul ettiği, hatta dosya kapsamında tanık olarak beyanları yer alan tanık S.K ve tanık H.R.A'ın da taraflara aracı oldukları, tarafları uzlaştırmaya çalıştıkları, ancak ...'ın bir türlü katılan ...'ye ödeme yapmadığı, olay günü de katılan ...'nin konu ile ilgili olarak bir tıp merkezinde çalışan ...'ı aradığı, bu esnada Dairemizin 2023/9518 Esaslı dosyasında sanık olan ...'in de bu tıp merkezine muayene için geldiği, telefonla konuşan ...'un konuşmalarında ağabeyinin isminin geçtiğini duyduğu, bu hususu tanık ...'a sorduğu,

tanık ...'un da durumu anlatarak katılan ...'nin parasını istediğini bildirdiği, bunun üzerine sanık ...'in hastaneden ayrıldığı gittiği, olay başlamadan önce sanık ...'in meseleyi konuşmak amacıyla katılan ...'ye ait dükkana geldiği, dükkanda inceleme dışı katılan ... ve tanık Batuhan'ın bulunduğu, sanık ... ve katılan ...'nin dükkanın arka kısmında bulunan yere oturdukları, sanık ...'in katılana '' senin amacın ne ne istiyorsun'' dediği, katılan ...'nin de ''ağabeyin beni kandırıyor, neden benim masraflarımı ödemiyor,sen çık ağabeyin gelsin dediği'' dediği,

bunun üzerine sanık ...'in dükkandan çıkarak telefonla aynı evde kaldığı kardeşi sanık ...'e haber verdiği ve sanık ...'nın yanına aldığı tabancayla katılan ...'ye ait dükkana 63 plakalı beyaz renk Brodway araç ile geldiği, araçtan indikten sonra katılan ...'ye hitaben ''sizin davanız nedir'' diye sorduğu, hemen sonrasında ...'in de olay yerine geldiği,

...'in belinde bulunan tabancayı çekerek katılan ...'ye doğrulttuğu, bu sırada inceleme dışı ...'in araya girdiği ve silahı tuttuğu, sanık ...'in silahı inceleme dışı katılan ...'in elinden kurtarmak amacıyla ...'e doğru bir el sıktığı, daha sonra tabancayı dükkanın içine doğru kaçan katılan ...'ye yönelterek ateş ederek sırtından yaraladığı,

Dairemizin 2023/9518 Esaslı dosyasında incelenen maktul ...'un sanık ...'in elinden silahı almaya çalıştığı sırada sanık ...'in tabancayı maktule doğrultarak ateş ettiği, maktulün sanık ...'in ateş etmesi neticesinde, ateşli silah yaralamasına bağlı kot kırıkları, omur kırığı ve iç organ yaralanması sonucu öldüğü, tabancasında mermisi kalmayan sanık ... ile yanındaki sanık ...'nın katılan ...'nin yanına doğru koştukları, yaralı durumda olan katılan ...'yi tabancanın kabzesi ile vurarak ve beden yoluyla darp etmek suretiyle ve Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.09.2014 tarihli ve 25.03.2016 tarihli raporlarına göre;

hayati tehlikeye neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kırığa yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladıkları olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, maktule yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanıklar ... ve Mustafa'nın üzerlerine atılı maktule yönelik kasten öldürme ve sanık ... ...'ın üzerine atılı katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar ... ve Mustafa lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, tasarlama koşullarının bulunmadığı, sanık ...'in eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, maktulden ve katılan ...'den sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan bir eylemin bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükmüne Yönelik İstinaf İsteminin Esastan Reddi Kararına İlişkin Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanık müdafiinin beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyizinin bulunmadığı anlaşıldığından hukuki yararın bulunması nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1125 Esas, 2023/961 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek