Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9513 K.2024/4502

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya duruşmalı olarak incelendi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma üzerine verilen Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin11.02.2022 tarihli ve 2021/408 Esas, 2022/125 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/7518 Esas, 2023/473 Karar sayılı ilâmı ile sanığın tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine Balıkesir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli ve 2023/194 Esas, 2023/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-a, 62, 58, 53. maddelerine göre müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, B. Sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdüğü temyiz sebepleri; eksik araştırmaya, sübuta, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, önceki hükümde direnilmesi gerektiğine İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’ın üyesi bulunduğu suç örgütü ile ...’ın yöneticisi olduğu suç örgütü arasında uzun süredir husumetin bulunduğu, gruplar arasında silahlı çatışmaların yaşandığı, sanık ...’ın içinde bulunduğu suç örgütü yöneticisi temyiz dışı ... tarafından karşı örgüt yöneticisi ...’ın kardeşi olan maktulün hedef alınarak takip edilmeye başlandığı ve öldürülmesi amacıyla plan yapıldığı, sanıklar arasında görev dağılımının belirlendiği, olay öncesi sanık ...’ın temyiz dışı sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’dan suçta kullanılan av tüfeklerini getirmelerini istediği,

tüfeklerin temin edilmesi üzerine sanıklar ... ile ...’ın bir araçta, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’ın ise sanık ...’tan aldığı talimat uyarınca suçta kullandıkları av tüfeklerini de alarak sanık ...’ın kullandığı araçta olmak üzere iki araç içerisinde sanık ...’ın talimatı ile olay yeri olan maktulün çıktığı evin önüne geldikleri, bu aşamada sanık ...’ın kullandığı araçta bulunan sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’ın maktulü hedef alarak ateş etmeleri sonucu maktulün otopsi raporunda belirtilen şekilde öldüğü anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, bozma ilamına uyulduğu, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yansıyan haksız bir davranış ya da söz saptanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir