Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9583 K.2024/4509

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2017 tarihli ve 2016/363 Esas, 2017/341 Karar sayılı kararı ile sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 21.01.2019 tarihli ve 2018/1358 Esas, 2019/176 Karar sayılı kararı ile kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, bu kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2183 Esas, 2022/9229 Karar sayılı ilâmı ile sanık ...'ın katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine, sanığı suçtan kurtarmaya yönelik savunma ve beyanlara itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2022/2996 Esas, 2023/1431 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verildiğine, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarının az olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve üst sınırdan belirlenen indirim oranının hatalı olduğuna ve takdiri indirim hükümleri uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve teşdiden ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... ile sanık ...'ın kardeş oldukları, sanıkların annesi ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanıkların annesinin katılan tarafından aranıp rahatsız edilip edilmediği hususunda taraflar arasında yaşanan tartışmada katılanın sanıklara hakaret ettiği, bunun üzerine sanıkların haksız tahrik altında katılanı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde bıçaklayarak yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın, sanık Barış ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemini gerçekleştirdiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2022/2996 Esas, 2023/1431 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Siirt