Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9620 K.2024/3734

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2018 tarihli ve 2018/56 Esas, 2018/192 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme suçundan, açıla kamu davasında sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2018/3552 Esas, 2020/1156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli ve 2022/6911 Esas, 2023/941 Karar sayılı kararı ile "sanığın bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İskenderun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/134 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 85/1, 22/3 ve 53/6 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süre ile meslek ve sanatın icrasının yasaklanmasına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3 maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta, ceza miktarına ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği’ne ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay tarihinde maktul, tanıklar ... ve ... ile birlikte dışarıda birkaç yerde alışveriş yaptıkları, hep birlikte sanığın işletmekte olduğu Ozan Kuruyemiş isimli iş yerinin yanına gittikleri, maktul kredi kartını tanık ...'a vererek sanığın işletmiş olduğu iş yerinden kendisine iki adet büyük rakı satın almasını istediği, tanık ...'un büfeden 50 TL karşılığı iki adet büyük rakı satın aldığı ve ödemesini maktulün kredi kartıyla gerçekleştirdiği,

akabinde maktul ve tanıklar ile birlikte Nihat Kasabı ve Migros alışveriş merkezine gittikten sonra ayrıldıkları, sanığın büfesinden alınan alkollü içki şişelerinin dibinde kalan sıvının metil alkol içerdiğinin anlaşılması ve maktulün 25.02.2017 tarihinde otopsi raporuna göre metanol zehirlenmesi sonucu öldüğü olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/134 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İskenderun