Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/963 K.2023/4421

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Üsküdar (kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının kesinleşmesinden sonra ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/31 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlediği ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/31 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2020/3898 Esas, 2021/7411 Karar sayılı kararı ile özetle; sanık müdafiinin hazır bulunmadığı celse hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/404 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlediği ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

1. Sanık hakkında, Üsküdar

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2011 tarihli, 2011/167 Esas ve 2011/419 Karar sayılı ilâmı ile hükümlülüğüne, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, hükmün kesinleşmesinden sonra kasıtlı yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesine yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp yeniden hüküm kurulmuş ise de; temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 ... maddesinin üçüncü fıkrasında, 5271 sayılı Kanun'un 34, 230 ve 289 uncu maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.05.2015 tarihli, 2014/8-145 Esas ve 2015/145 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması gerektiği ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun,

hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan sadece hükmün açıklanmasına ilişkin aşamalar açıklanarak ve önceki karara atıf yapılmak suretiyle gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 1412 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin yedinci fıkrası kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 27.05.2014 tarihli, 2013/1-76 Esas, 2014/282 Karar sayılı Dairemizce de benimsenen kararında da belirtildiği üzere, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasının mahkûmiyet yönünde olması durumunda uygulanması talep edilen kanun ve maddelerini de kapsaması zorunlu kabul edilmiş olup Cumhuriyet savcısının mütalaasının belirtilen unsurları içermemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR