KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/1037 E., 2024/4700 K.
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/987 E., 2023/282 K
- Suç
- Kasten Yaralama
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düzelterek onama
Karar Detayı
472 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2014 tarihli ve 2013/507 Esas, 2014/360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.
2. Sanığın denetim süreci içerisinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşıldığından, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2023 tarihli, 2022/987 Esas, 2023/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle. 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca makul oranda bir artırım yapılması gerektiğine, aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın olay günü katılana elindeki sopa ile vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, sol el bileğinde kırık oluşacak ve bu kırık nedeniyle 60 gün iş kaybına uğrayacak şekilde yaraladığı olayda.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi dikkate alınmadan uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.
4. Katılanın tedavi gördüğü hastaneden tedavi kayıtları ile müşahade evrakları ve tüm grafilerinin getirtilerek, raporu ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, yaranın niteliği, kırığın derecesi tespit edildikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesindeki artırım oranının ona göre belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.