KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/1048 E., 2024/5071 K.
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/3454 E., 2021/3454 K. MAKTUL :
- Suçlar
- Kasten öldürme ve bu suça teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
Karar Detayı
720 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2021 tarihli ve 2020/313 Esas, 2021/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.
Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin 26.11.2021 tarihli ve 2021/3454 Esas, 2021/3454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında hükmolunan ceza miktarının az oluşuna, teşebbüsün derecesine, haksız tahrik hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin toplanmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, öldürme kastı bulunmadığına, meşru savunmaya, olası kast hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ..., maktul ..., katılan ... ve ...n uyuşturucu alım satımı meselesinden husumet yaşadıkları, ...'ın bu sebeple olaydan bir gün önce dövüldüğü, bu olaydan bir gün sonra akşam saat 17:00-18:00 sıralarında, maktul ... ile katılan ...'ın telefonla, sanık ... ile görüşüp, buluşmak istediklerini belirttikleri ve anlaştıkları yol üzerinde buluştukları, temyiz dışı sanık ...ve sanık ...'ın 42 plakalı araçla, maktul ... ve katılan ...'ın ise 07 plakalı araçla olay yerine geldikleri, temyiz dışı sanık ...nın kullandığı aracı uygun bir yerde durdurduğu,
07 plakalı aracı kullanan katılan ...'ın da aracını, karşı tarafın aracının önüne durdurduğu, sanık ...'un araçtan inerek katılan ...'ın yönetimindeki aracın arka koltuğuna oturduğu, tarafların aralarında bir süre konuştukları, katılan ...'ın beyanına göre; sanık ...'ın konuşmadan sonra araçtan indiği, aracın arkasına doğru geçerek, arkadan maktul ve katılan ...'ın bulunduğu araç içerisine doğru birden çok kez tabancayla hedef gözeterek ateş ettiği, açılan ateş sonucunda maktul ve katılan ...'ın isabet alarak yaralandıkları maktul ...in yaralanma sonucu öldüğü anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,
eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ve maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin 26.11.2021 tarihli ve 2021/3454 Esas, 2021/3454 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat