Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1051 K.2024/4392

Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespite edilmiştir. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere karşı katılanlar ... ve ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan sanıklar müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ... hakkındaki hükümlerin ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri, sanıklar ... ve ... yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2.b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu,

260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/240 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.c, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/2056 Esas, 2021/3064 Karar sayılı kararı ile,

1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere karşı katılan ... vekili ve sanıklar ... ve ... müdafiinin istinaf başvuruları gereğince yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3.e, 87/1.c, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, suç vasfına, eksik ceza tayinine, haksız tahrike, 2. Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri, sanık sıfatı yönünden meşru savunmaya, sınırın aşılmasına, katılan sıfatı yönünden beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinden 5 ay kadar önce katılan sanık ... ve katılan sanık ... arasında tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında taraflar arasında itiş kakış olduğu, ...'nin, ...'a tokat attığı, olay tarihinde katılan sanık ... ve ...'un, arazide ...'yle karşılaştıkları, taraflar arasında tartışmanın kaygaya dönüştüğü, ... ve ...'nin, ...'ye taş ve sopalarla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyecek ve yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladıkları olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nin üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

sanıklar ... ve ...'un eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar ... ve ... yönünden meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılan ...'den sanıklar ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2.g maddesi uyarınca kesin olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara karşı suç vasfı yönünden yapılan inceleme sonucunda, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Sanıklar Müdafii ve Katılan ... Vekilinin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/2056 Esas, 2021/3064 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar ... ve ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi