Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1058 K.2024/5467

Ali ve Hıdır müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2019/91 Esas, 2019/379 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, (6.Eylem) 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, (6.Eylem)

3. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, (8.Eylem) karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/689 Esas, 2021/995 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan Kurum vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2021/13082 Esas, 2022/9124 Karar sayılı kararı ile özetle "sanıklar Hıdır ve Ali'nin nitelikli kasten öldürme suçuna yardımdan, sanık ...'ın kasten yaralama suçuna azmettirmeden sorumlu tutulmaları gerektiği" nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. İstanbul

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/46 Esas, 2023/548 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-j, 39/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, (6. Eylem)

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, (6. Eylem)

3. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3.e, 87/3, 38/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine (8. Eylem) karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... yönünden iştirak derecesine, sanık ... yönünden suç vasfına, sanıklar yönünden eksik ceza tayinine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... yönünden iştirak derecesine, eksik ceza tayinine ilişkindir. 3. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, eksik ceza tayinine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına ilişkindir. 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Hıdır ve Ali Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden (6. Eylem) 1. Yaklaşık 30 yıl önce sanık ... ve hakkındaki hüküm kesinleşen inceleme dışı sanık Hüseyin'in babası Süleyman'ın Hollanda'da maktulü ayaklarından vurduğu, maktul hastanede iken Süleyman'ın bir başkası tarafından öldürüldüğü, olay nedeniyle Hüseyin'in maktulü sorumlu tutarak husumet beslediği,

2018 yılı başlarında Hüseyin ve Hıdır'ın maktul hakkında bilgi edinmek maksadıyla sanık ...'ye ulaştıkları, Hüseyin ve Hıdır'ın babalarının ölümünden maktulün sorumlu olduğunu, maktulü öldüreceklerini Ali'ye bildirdikleri, Ali'nin maktulün günlük yaşantısına dair rutin yaptığı işleri Hüseyin'e para karşılığında anlattığı, Hüseyin ve Hıdır'ın, Ali'ye bu nedenle ödeme yaptıkları, sonrasında Hüseyin ve hakkındaki hüküm kesinleşen inceleme dışı sanık Bayazıt'ın maktulün oturduğu Bakırköy ilçesi Ataköy semtine geldikleri, birlikte keşif yaptıkları ve Hüseyin'in Bayazıt'a eylemi nasıl işleyeceği konusunda talimatlar verdiği,

olay günü Bayazıt'ın aldığı talimatlar doğrultusunda spor salonuna gitmekte olan maktulü tabancayla ateş ederek öldürdüğü, Bayazıt'ın kıyafet değiştirmek ve birden fazla taksi kullanmak suretiyle olay yerini terk ederek, Hüseyin ve Hıdır'la buluştuğu, sonrasında suçta kullanılan silahın Hıdır tarafından parçalanarak çöp konteynerlerine atıldığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıkların yardımı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasıflarının ve iştirak derecelerinin doğru biçimde ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kasten Yaralamaya Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden (8. Eylem) 1. Olay tarihinde sanık ...'ın, hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı suça sürüklenen çocuk Şakir ve kimliği belirsiz şüpheli şahsa silah temin ederek husumetlilerin bulunduğu ...

Çayevi isimli işyerine ateş etme talimatı verdiği, Şakir ve meçhul şahsın saat 22:00 sıralarında çay evinin yoğun olduğu saatlerde müşterilerin üzerine doğru ateş ederek, katılan ... de dahil toplam 6 kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmalarına sebep oldukları, katılan ...'nin hayatî tehlike geçirmeksizin, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda hayat fonksiyonları üzerindeki etkisi ağır (5. derecede) kemik kırığına yol açacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanığın azmettirmesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Şikayetçi ...Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Katılan sıfatı bulunmayan şikayetçi ...vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hıdır ve Ali Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden (6. Eylem) Gerekçe bölümünün (A) başlığında açıklanan nedenle İstanbul

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/46 Esas, 2023/548 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Sanık ...

Hakkında Kasten Yaralamaya Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden (8. Eylem) Gerekçe bölümünün (B) başlığında açıklanan nedenle İstanbul

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/46 Esas, 2023/548 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca İstanbul