Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1050 K.2025/7944

Her ne kadar katılanlar vekilince, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçuna ve bu suçun niteliğine dair temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve 06.10.2021 tarihli ek kararında bildirildiği üzere, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılan bir dava bulunmadığı, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan dava hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 1-C bendindeki hükmün, katılan ...'a yönelik olduğu belirlenerek yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik açılmış bir dava ve incelemeye konu olabilecek bir hüküm bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme ilişkin temyiz istemleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2019 tarihli ve 2017/257 Esas, 2019/352 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2019/2786 Esas, 2021/1972 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, 2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına , üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ...'ye yönelik eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

suç vasfının ve buna bağlı olarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden.

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı ve incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz istemi yönünden. Sanık ..., ... ve ... haklarında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükümlerinin, 5271 sayılı Kanunun 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3.maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1.maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2019/2786 Esas, 2021/1972 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara