Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1256 E. , 2025/3714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2049 E., 2023/2157 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere y
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1256 E. , 2025/3714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2049 E., 2023/2157 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli ve 2022/388 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarihli ve 2023/2049 Esas, 2023/2157 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık ... ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylem ve fikir birliği bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlamanın bulunduğuna, kan gütme saikiyle öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesiyle birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, uygulanabilecek başka lehe hükmün bulunmadığı, tasarlamanın yasal şartlarının oluşmadığı ve eyleminin kan gütme saikiyle işlenmiş sayılamayacağı, Adli Tıp Kurumu raporuna göre, katılanın yaralanmasının sol akciğerde hemopnömotoraksa, dalakta kontüzyona neden olduğu ve yaşamını tehlikeye soktuğu ve vücudundaki kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, sanıkların eylemlerini devam ettirdiği sırada çevredekilerin müdahale etmesini de silah zoruyla engelledikleri ve eylemlerini tamamladıklarını düşünerek katılanı yaralayıp olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları, olay yerindekilerin 112'yi aradığı ve katılanın hastaneye kaldırılıp müdahale edilmesiyle kurtarıldığı, olayda kullanılan orak, silah ve bıçağın özellikleri ve elverişliliği, mermi, darbe sayıları ve şiddeti, mermi ve darbelerin katılanın hayati bölgelerine isabet ettiği dikkate alındığında ortaya çıkan kast öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan ... ve ailesi ile sanıklar ve aileleri arasında 2019 senesinde arazi ve otlatma meselesi nedeniyle silahlı sopalı kavga yaşandığı olayın yargıya intikal ettiği, tarafların kendi beyanları ile de aileler arasında husumet bulunduğunu doğruladıkları, olay günü öğle saatlerinde katılanın yanında iki kişi ile birlikte kaldırımda yürürken elinde bir poşetle katılana arkadan yanaşan sanık ...'nın poşetten çıkardığı orak ile katılana arkasından saldırmaya başladığı, katılanın tökezleyip ileriye doğru atıldığı, bu esnada hemen ileride bulunan sanıklar ... ve...'ın olaya dahil olduğu, ...'ın elinde silahtan sayılan bıçak ile katılana saldırdığı, diğer sanık ...'ın elindeki silahı sanığa doğrultarak ateş ettiği, çevredekilerin olaya müdahale etmesini engelleyip katılana saldırdığı, katılan yerde iken de saldırmaya devam ettikleri ve katılanın öldüğüne kanaat getirdikten sonra olay yerinden ayrıldıkları anlaşılan olayda; 3. Katılan hakkında alınan Adli raporlara göre göğüs sol taraf alt kotlar üzerinde ön aksiller hat üzerinde toraksa nafiz kesi olduğu, kafada sağda abrazyon olduğu, sol ön bacakta 4 adet cilt-cilt altı kesi olduğu, sol uylukta 1 adet cilt-cilt altı kesi olduğu, sağ ayak ve sağ bacakta 3 adet cilt-cilt altı kesi olduğu, sağ el 1-2.parmak arasında cilt-cilt altı kesi olduğu, sağ humerus lateral ve medialde cilt-cilt altı kesi olduğu, sağ arka karın bölgesinde 1 adet cilt-cilt altı kesi olduğu, sağ uyluk lateralde 2 adet cilt-cilt altı kesi olduğu, sağ uyluk medialde giriş 0,5 cm çıkış 2 cm olan ateşli silah yarası olduğu, sol kalça gluteal bölgede 0,5 cm'lik ateşli silah yaralanması olduğu, Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, katılanın yaralanmasının sol akciğerde hemopnömotoraksa, dalakta kontüzyona neden olduğu ve yaşamını tehlikeye soktuğu, vücudundaki kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması nedeni ile; sanıklar hakkında 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun' un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul (orta) miktardan kısmen uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde makul (orta) oranda 12 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayin edilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz sebepleri "eksik ceza tayini" yönünden yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarihli ve 2023/2049 Esas, 2023/2157 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.