Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1339 K.2025/3150

Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/3024 Esas, 2023/3440 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin ediliğine ve meşru savunma aksi halde meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin asgari hadden uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihi öncesinde mağdur sanık ...'in bir çocuğa sebepsiz yere vurması nedeniyle mağdur sanık ... tarafından uyarılması neticesinde aralarında tartışma başladığı, tartışma sırasında sanık ...'in tanık beyanları ile de sabit olmak üzere sanık ...'ya küfür ettiği, akabinde tarafların konuşmak amacıyla arkadaşlarından uzaklaştıkları, yaşanan tartışmanın büyümesi neticesinde sanık ...'in, ...'yı bıçak ile hayati tehlike geçirecek nitelikte yaraladığı, sanık ...'nın da yanında bulunan bıçak ile sanık ...'i hayati tehlike geçirecek nitelikte ve vücudunda 4.derece kemik kırığı oluşacak nitelikte yaraladığı,

mağdur sanıkların orada bulunan arkadaşları tarafından müdahale neticesinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdur sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; taraflar arasında yaşanan tartışmada ilk haksız söz ve davranışın küfür etmek suretiyle sanık ...'den kaynaklandığı, bu hususun aşamalarda dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin mağdur sanıklar tarafından birbirlerine karşı gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

mağdurlarda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, darbelerin sayısı ve şiddeti, suçta kullanılan bıçakların öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması ile 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri ve bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Mağdur sanık ... hakkında hakkında kurulan hüküm yönünden; taraflar arasında yaşanan tartışmada ilk haksız söz ve davranışın küfür etmek suretiyle sanık ...'den kaynaklandığı, Selahattin'in sonrasında sanık ...'yı muhtelif yerlerinden bıçaklayarak yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda indirim yapılması gerekirken asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Mağdur sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/3024 Esas, 2023/3440 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Mağdur sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde yer alan (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/3024 Esas, 2023/3440 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir