Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1372 K.2025/3586

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve 2023/208 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35, 29, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 11 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/2464 Esas, 2023/1886 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-f maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun herhangi bir indirim uygulanmaksızın teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik indiriminin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tarafların aynı mahallede komşu olup aralarında herhangi bir husumetin bulunmadığı, olay günü, tanıklar ...,..., ve ....'ın ikametlerinin önünde oturdukları esnada, ...'ün eski sevgilisi olan mağdurun tanıkların yanına gidip hoşlandığı ve halen arkadaşlık yapmak istediği ...'e hitaben sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğu, araya girmek isteyen diğer tanıklar ... ve ...'a vurarak engellediği, mağdurun yanlarına gelen ...'ün annesi tanık ...'e de hakaret etmesi üzerine tanıkların hep beraber ....'i annesine şikayet etmek için ikametine gittiklerinde ise mağdurun koşarak tanık ...'e tekme attığı ancak isabet ettiremediği,

bu esnada olaylara tanık olan ancak herhangi bir fiili müdahalesi bulunmayan suça sürüklenen çocuğun tanık ...'ü korumak ve mağdura engel olmak amacıyla mağdurun önüne geçerek mani olmaya çalışmasına kızan mağdurun bu kez suça sürüklenen çocuğa yumruk atıp sinkaflı küfürler ettiği, bu nedenle çıkan kavgada tarafların karşılıklı birbirlerini darp ettikleri, olay yerindeki şahısların tarafları ayırması üzerine suça sürüklenen çocuğun olay yerinden uzaklaştığı, mağdurun da evine girdiği, ancak kısa bir süre sonra mağdurun evden hışımla koşarak tekrar suça sürüklenen çocuğa saldırdığı,

bu sırada suça sürüklenen çocuğun cebinden olayda kullandığı ancak ele geçirelemeyen bıçağı çıkararak mağdura doğru rastgele salladığı ve olay yerinden kaçtığı anlaşılan olayda.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, mağdurdan suça sürüklenen çocuk ve yakınlarına yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına ve oluşa göre; suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında herhangi bir husumetin bulunmaması, suça sürüklenen çocuğun hedef gözetmeksizin bıçağı rastgele sallaması, mağdurdaki yaranın tek bıçak darbesiyle meydana gelmesi, herhangi bir organ hasarına sebebiyet vermemesi, minimal düzeyde hemopnömotoraksa neden olması, suça sürüklenen çocuğun engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı,

bu nedenle kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının hatalı belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/2464 Esas, 2023/1886 Karar sayılı kararının "suç vasfı" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Akhisar