Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1411 K.2025/4776

Kararın 06.11.2023 tarihinde katılanlar vekiline tebliğ edildiği ancak katılanlar vekili tarafından temyiz istemini içerir gerekçeli dilekçenin 06.12.2023 tarihinde verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesi gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra katılanlar vekilinin hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerine hasren inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2022/280 Esas, 2023/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/2109 Esas, 2023/2314 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünün hatalı olduğuna, sanığın eyleminin taksirle yaralama, taksirle ölüme neden olma ya da neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin hukuka aykırı olarak uygulanmadığına, eksik inceleme ve araştırmaya, savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ölüm ile sanığın eylemi arasında illiyet bağının kesildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme ya da araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktul hakkında düzenlenen 04.08.2022 tarihli Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağı ve ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15.09.2022 tarihli Ek Otopsi Raporu ve dosyada mevcut diğer raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eylemi ile ölüm neticesi arasında illiyet bağının bulunduğunun eyleme uyan suç vasfının doğru bir şekilde belirlendiği, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin yasal koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

olaya ilişkin görgü sahibi olan tanıkların beyanları ile de sabit olduğu üzere maktulden sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, savunma ve adil yargılanma haklarının ihlal edilmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden.

Kararın 06.11.2023 tarihinde katılanlar vekiline tebliğ edildiği, katılanlar vekili tarafından temyiz istemini içerir gerekçeli dilekçenin 06.12.2023 tarihinde verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereğince on beş günlük yasal temyiz süresinden sonra katılanlar vekilinin hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/2109 Esas, 2023/2314 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi