Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1453 E. , 2025/3605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1584 E., 2023/1493 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1453 E. , 2025/3605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1584 E., 2023/1493 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/111 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2022/1584 Esas, 2023/1493 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmanın koşullarının oluştuğundan bahisle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kabul ve delil değerlendirmenin hatalı olduğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, gerekçeye, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma hükmünün yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbe yerleri ve sayısı, mağdurun yaralanmasının niteliği ve engel nedenin varlığı karşısında sabit görülen eylemin suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde ve oluşan zararın ağırlığına göre cezanın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanığın kardeşi tanık ...'ın eve yüzünden yaralanmış bir şekilde gelmesi ve mağdur ...'in kendisini dövdüğünü beyan etmesi üzerine sanığın evden aldığı bıçakla gittiği parkta sanığı gören mağdurun elindeki tabanca ile önce havaya sonra da sanığın kendisine yaklaşmaması için bir el de yereve son olarak da sanığa doğru ateş ettiği ancak sanığın isabet almadığı, mağdurun ayağı takılarak yere düşmesi üzerine sanığın elindeki bıçakla mağdura saldırarak onu femoral bölgesinden femoral ven lezyonuna ve sol torakoabdominal bölgesinden iç organ (mide ve diyafram) yaralanmaları nedeniyle yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı anlaşılmakla; sanığın kardeşinin olay öncesinde mağdur tarafından darp edildiği ve olay esnasında mağdurun sanığa silahla ateş ettiği nazara alındığında mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların yoğunluğu ve ulaştığı boyut dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda bir indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/3 oranında tahrik indirimi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz sebepleri "haksız tahrikin derecesi" yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2022/1584 Esas, 2023/1493 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.