Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1509 K.2024/5574

Sanık müdafinin 17.10.2023 tarihinde yüzüne tefhim edilen karara karşı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 27.10.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2019/360 Esas, 2020/549 Karar sayılı kararının katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2021/11250 Esas, 2023/4077 Karar sayılı bozma ilamı ile "haksız tahrikin derecesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/377 Esas, 2023/490 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca iki kez ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, meşru savunmaya, suç niteliğine, lehe hükümlere ve sair yönlere, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinden önce sanık ... ve temyiz dışı ölen İhsan'ın kardeşi, suça sürüklenen çocuk ...'nin ise dayısı olan temyiz dışı maktul ...'in mağdur ...'nin kardeşi tarafından öldürüldüğü, bu olaydan kaynaklı taraflar arasında husumetin bulunduğu ve aynı mahallede oturmaları nedeniyle sıklıkla birbirleriyle karşılaştıkları, olay günü bir grupta temyiz dışı sanıklar..... ile suça sürüklenen çocuk ..., diğer grupta bakkaldan alışveriş yapıp evlerine doğru gitmekte olan mağdurlar ... ve temyiz dışı ölen ...'ın karşılaştıkları ve husumet nedeniyle birbirlerine ateş ettikleri,

tarafların olayda yara almadığı ancak olayla ilgisi bulunmayan temyiz dışı maktul ...'nın hangi taraftan geldiği belirlenemeyen ateşli silah mermi çekirdeği ile vurularak öldüğü anlaşılan olayda .

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

taraflar arasında kimin başlattığı belirlenmeyecek biçimde gerçekleşen karşılıklı silahlı çatışma nedeniyle uygulanan haksız tahrik indirim oranlarının yerinde olduğu ve meşru savunma ile sınırın aşılmasının yasal koşullarının gerçekleşmediği, lehe hükümlerin uygulanmaması yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Suç tarihinin 28.06.2005 olması karşısında suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 5377 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değişiklikten önceki 31/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza miktarlarından yarı oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden Sanık müdafinin 17.10.2023 tarihinde yüzüne tefhim edilen karara karşı 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 27.10.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle İstanbul 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/377 Esas, 2023/490 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulandığı kısımlardaki "takdiren 1/3 oranında indirilerek 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerlerine " 1/2 oranında indirilerek 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi,