Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1545 E. , 2025/8291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1574 E., 2023/1467 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1545 E. , 2025/8291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1574 E., 2023/1467 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 16.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2023 tarihli ve 2022/450 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine (Sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına), 2. Sanıklar hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37,109/2-3-a-b, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine(Sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına) karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.11.2023 tarihli ve 2023/1574 Esas, 2023/1467 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin tüm sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanıkların mağduru sanık ... olay yerine gelinceye kadar zorla alıkoydukları, sanık ...'in mağdurun kafasına sopayla vurduğu sırada sanıklar ... ve ...'un birlikte oldukları, mağdurun kafasından kan gelmesi üzerine çağırdıkları taksiye mağduru zorla bindirmeye çalıştıkları, mağdurun binmekten imtina ettiği sırada taksicinin olay yerinden kaçmasıyla birlikte mağdurun da kaçmaya çalıştığı, sanık ...'in ani gelişen bir kararla mağdura doğru silahla ateş etme eyleminde tüm sanıklar arasında alınmış birlikte suç işleme kararı bulunmadığı gibi sanık ...'e yardım sayılabilecek ne bir söz ne de aktif bir hareketleri olmaması karşısında müşterek fail ya da yardım eden olarak kabul edilemeyecekleri anlaşılmakla sanıkların kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları gerekirken kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştirakten hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden; Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.11.2023 tarihli ve 2023/1574 Esas, 2023/1467 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri suç vasfında hataya düşülmesi nedeniyle yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.11.2023 tarihli ve 2023/1574 Esas, 2023/1467 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üyeler sayın ... ve ...'ın sanıkların eyleminin suça yardım kapsamında olduğu ve bu nedenle farklı gerekçeyle bozma kararı verilmesi gerektiği yönündeki karşı oyları ve bu itibarla gerekçe yönünden oy çokluğu, bozma kararı bakımından ise oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ... ile katılan ... arasında husumet bulunduğu, bu nedenle sanık ...'in diğer sanıklar ... ve ...'dan katılanı gördüklerinde kendisine haber vermelerini istediği, nitekim olay günü sanıkların gördükleri katılanı yakalayıp zorla götürdükleri metruk bir binada tuttukları ve sanık ...'e telefonla durumu haber verdikleri, ellerindeki sopalarla kapıda bekleyerek katılanın hürriyetini tehdit ettikleri, bir süre sonra oraya gelen sanık ...'in sanık ...'dan aldığı sopayla katılanın kafasına vurduğu, yaralanan katılana "Seni ... köyüne götürüp öldüreceğim" dediği, ardından sanık ...'un çağırdığı taksiye bindirmek istediği katılanın araca binmeyi kabul etmemesi üzerine sanık ...'in tabancasını çıkardığı, taksi sürücüsünün olay yerinden uzaklaştığı, katılanın ise yaya olarak kaçmaya başlaması üzerine sanık ...'in önce bacağına, ardından da başına doğru ateş etmek suretiyle katılanı hayati tehlike geçirmesine neden olacak biçimde yaraladığı anlaşılan olayda; Olayın öncesi, başlangıcı ve gelişim süreci, fail sanık ...'in istek ve planlaması çerçevesinde sanıkların yakalayıp metruk bir binada alıkoydukları katılanı burada zorla tuttukları, sanıklardan ...'un elindeki sopayla katılana vurduğu, olay yerine gelen fail sanık ...'in katılanı öldürmek üzere ... köyüne götüreceğine ilişkin tehdit sözlerini sarf ettiği sırada sanıklar ... ve ...'un bizzat yanında bulundukları ve sağladıkları korku ve güven duygusuyla fail sanık ...'e yardımcı oldukları, sanık ...'un bu amaçla çağırdığı taksiye bizzat sanık ... ile birlikte bindirmek istediği katılanın kaçmaya çalışması üzerine ...'in yanındaki silahla kaçmakta olan katılana ateş ederek onu yaraladığı olayda, aniden gelişmeyen, belirli bir sürece yayılan ve asli fail ...'in öldürme yönündeki irade açıklamasına da tanık ve ortak oldukları ortamda, hürriyetini kısıtladıkları ve alıkoydukları, hatta katılanı darp ettikleri anlaşılan sanıkların durumu telefonla bildirdikleri fail sanık ...'e "Senin ...'i yakaladık, gel gerekeni yap" şeklinde sözlerle durumu bildirerek olay yerine gelmesini ve ardından da dava konusu öldürmeye teşebbüs fiilini gerçekleştirmesini sağlayan sanıklar ... ve ...'un bu eylemlerinin TCK'nın 37. maddesi bağlamında suça fail olarak iştirak ettiklerini kabule yeterli ağırlık ve boyuta ulaşmamakla birlikte, suçun işlenmesindeki nedensel katkılarının TCK'nın 39. maddesi kapsamında "suça yardım" boyutunda olması nedeniyle yerel mahkemenin ve istinaf mahkemesinin sanıkların eyleme müşterek fail olarak katıldıklarını belirten kabul ve uygulamalarına iştirak etmemekle birlikte sayın çoğunluğun adı geçen sanıkların öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak etmediklerini belirten ve eylemi bağımsız nitelikte kasten yaralama olarak nitelendiren görüşüne de katılmadığımız gerekçesi yönünden verilen bozma kararına muhalifiz.