Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1548 K.2024/7025

Kanun’un 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2021/112 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararı ile. 1. a. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı eylemleri sebebiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı eylemleri sebebiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. a.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı eylemi sebebiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı eylemi sebebiyle kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/2651 Esas, 2023/2332 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanlara karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde katılanların kiraladıklarını iddia ettikleri tarlayı sürdükleri sırada sanık ...'ın katılanların yanına gelerek tarlayı kendi ailesinin kiraladığını iddia etmesi üzerine tartışmaya başladıkları, sanık ...'ın kardeşleri olan diğer sanıkları arayarak olay yerine çağırdığı, önce sanık ...'in elinde sopa ve tabanca ile gelerek katılanlara hitaben.

"Sizi vuracağım, 20 sene yatacağım!" diye bağırdığı ve tabancayı doğrulttuğu sırada katılan ...'in sanık ...'e doğru hamle yaptığı ve boğuşmaya başladıkları, bu sırada sanık ...'in katılan ...'i tabanca ile bacağından vurduğu, tabancanın kabzası ile de katılan ...'in kafasına vurarak yaraladığı, sanık ...'ın ise katılan ...'ı hedef alarak ateş ettiği ve merminin katılan ...'ın ense kısmını sıyırdığı, olay yerine gelen sanık ...'in elindeki sopa ile yerde yatar vaziyette olan her iki katılanın kafa ve hayatî bölgelerine vurduğu,

alınan doktor raporlarına göre katılanların hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, katılan ...'ın ense kısmında kurşun sıyrık izinin olduğu, diz kapağında ve kaburga kısmında kemik kırıklarının oluştuğu, katılan ...'in bacağında mermi giriş deliği, kafatasında ise çökme kırığı oluştuğu anlaşılmıştır.

2. Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ile katılanlar arasındaki husumetin varlığı, sanıklar ... ve ...'in soruşturma aşamasındaki beyanlarında olay yerinde olmadıklarını iddia etmelerine karşın tanık ve katılan beyanları üzerine sanıkların eylemlerini kısmen kabul etmiş olmaları, katılanlarda meydana gelen yaralanmaların niteliği, sanıkların olayda kullandıkları tabanca ve sopaların öldürmeye elverişli olması,

hedef alınan vücut bölgeleri, darbe sayısı ve şiddeti, neticenin gerçekleştiğini düşünerek olay yerinden kaçmış olmaları karşısında, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak öldürmeye teşebbüs ettikleri anlaşılmakla, katılanlara karşı ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetleri yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz talepleri yönünden: Sanıklar müdafiinin kanunî süresi içinde hükümleri temyiz ettiği ancak; sanıklar ... ve ...'in bulundukları cezaevi aracılığıyla gönderdikleri 27.03.2024 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdikleri, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle;

sanık ... yönünden ise 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyiz edilemez olmaları nedeniyle sanıklar müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin suç vasfına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi