Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1554 K.2024/5232

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2018 tarihli ve 2018/110 Esas, 2018/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii, katılanlar vekilinin istinaf başvurularının Samsun Bölge Adliye Mahkemis 1. Ceza Dairesi'nin 20.02.2019 tarihli ve 2019/294 Esas, 2019/565 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine,

2. Hükmün sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesi'nin 15.06.2020 tarihli ve 2020/850 Esas, 2020/1309 Karar sayılı kararı ile "eylemin doğrudan kastla işlendiği, olası kast kabulünün hatalı olduğu belirtilerek" bozulmasına, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine.

3. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2021 tarihli ve 2020/277 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararı ile hükümde direnilmesine, sanığın olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine, 4. Direnme kararının isabetli görülmemesi nedeniyle, dosyanın Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.03.2022 tarihli ve 2021/10983 Esas, 2022/2063 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine,

5. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.03.2023 tarihli ve 2022/1-200 Esas, 2023/171 Karar sayılı kararı ile "direnme kararının isabetsiz olduğu, sanığın eylemini doğrudan kastla işlediği" belirtilerek hükmün bozulmasına,

6. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2023 tarihli ve 2023/290 Esas, 2023/262 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine indirim yapılmaması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın gece geç saatlere kadar alkol aldığı, akabinde evinde bulunan ruhsatsız av tüfeğini yanına alarak kanal sırtı denilen yere giderek alkol almaya devam ettiği, daha sonra hem kanal sırtı denilen yerden hem de babasının kullanımında olan tarladan tarım işçilerinin kaldığı çadırların bulunduğu tarafa doğru 8 kez ateş ettiği, her iki yerde de sanığın olayda kullandığı tüfekten atıldığı tespit edilen av fişeği kovanlarının ele geçirildiği,

bu atışlar sonucunda çadırlara saçma tanelerinin isabet ettiği, saçmalardan bazılarının mağdure...’ın parmaklarına isabet ettiği, mağdurenin acı içinde ağlaması üzerine teyzesi olan maktulün yatağından kalkarak ışığı açtığı, sanığın bu arada ateş etme eylemine devam ettiği, bu atışlar sonucunda mağdurenin yanına giden maktulün sağ arka sırt kısmına saçma isabet ederek yaralandığı, yere düştüğü, maktulün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı akciğer, aort yaralanması ve bunlara bağlı gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, sanığın eylemi nedeniyle doğrudan kastla öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/290 Esas, 2023/262 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye sayın ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY Olay günü sanığın aşırı alkollü bir şekilde olay yerine gelip, tüfekle gelişigüzel ateş etmesi sonucunda bir kişinin öldüğü bir kişininde hafif şekilde yaralandığı olayda, sanığın ateş ettiği konumdan çadırların ışığı açık olmadan olay yerinin görünmeyeceğine dair tutanak, sanığın çadırları görmediğine dair savunması, sanığın atılı suçu kasten işlediğine dair bir iddianın yanında bu konuda bir şüphenin olmaması,

önce mağdur ...'ın yaralanması ve ağlaması nedeniyle maktulün kalkıp ışığı yaktığı sırada olayın meydana gelmesi hususları gözetildiğinde, sanığın öngördüğü neticeyi istememesine karşın, tüfeği insanlar için tehlikeli olabilecek bir şekilde yere paralel tutarak ateş etmesi nedeniyle sonucu kabullendiği, bu durumda olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğini düşündüğümden, Dairemizin sayın çoğunluğunun eylemin kasten öldürme suçunu oluşturduğuna dair düşüncelerine katılmıyorum.