Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1556 K.2025/7945

Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Bölge Adliye Mahkemesince bu suçlara yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca verilen ret kararlarının itiraza tabi olduğu, katılan sanık ... müdafiinin karara itiraz ettiği ve kararın 27.12.2023 tarihinde itirazın reddi ile kesinleştiği anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur.

Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ...'ın katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; katılan sanık müdafiinin kurulan hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2022/841 Esas, 2023/418 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/1407 Esas, 2023/1898 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; a.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca cezasının 10... ay hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasıflarına, suç vasıflarının olası kastla yaralama ya da kasten yaralama olarak kabulünün gerektiğine, meşru savunmaya, teşebbüsün derecesine, katılan ...’e yönelik 5237 sayılı Kanun’un 82/1-f maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına, teşebbüsün derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma hükümlerinin somut olayda uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ile katılan Yusuf'un kız kardeşi arasında boşanma davasından kaynaklı önceye dayalı husumetin varlığı, suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişliliği, atış sayısı ve hedef alınan bölgeler,

katılanlardaki yaralanmalar ile sanığın eylem sonrası sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımların buna göre gerekçeleri gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/1407 Esas, 2023/1898 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir