Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/160 K.2024/1360

Nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme ve üstsoydan akrabayı kasten öldürme suçlarından Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (j) bendi ve 48 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince 11 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 11.01.2023 tarihli ve 2023/32 sayılı kararına yönelik şikâyetin reddine ilişkin ...

İnfaz Hâkimliğinin 13.02.2023 tarihli ve 2023/673 Esas, 2023/722 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle dosyanın anılan Mahkemenin 21.02.2023 tarihli üst yazısı ile merciine gönderilmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle süre yönünden reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli ve 2023/167 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.11.2023 tarihli ve 94660652-105-64-16769-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve 2023/124458 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve 2023/124458 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Somut olayda, ... İnfaz Hâkimliğinin 13.02.2023 tarihli kararına karşı yasal süre içerisinde itiraz yoluna başvurulmadığından bahisle hükümlünün itirazının süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmış ise de. Dosya kapsamına göre, hükümlünün yüzüne karşı verilen ...

İnfaz Hâkimliğinin 13.02.2023 tarihli kararının hükümlüye aynı zamanda 22.02.2023 tarihinde Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından "okunup anlatılmak" suretiyle tebliğ edildiği, anılan karara karşı hükümlünün 14.02.2023 tarihli itiraz dilekçesinin süresinde olduğu ve esastan bir inceleme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir:” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanun'un 6 ncı maddesinin beşinci fıkrası; "...İnfaz hâkiminin kararlarına karşı şikâyetçi veya ilgili Cumhuriyet savcısı tarafından, tebliğden itibaren bir hafta içinde Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine göre acele itiraz yoluna gidilebilir." Şeklinde düzenlenmiştir. 3. Somut olayda hükümlünün, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen hücre disiplin cezasına karşı yaptığı şikayetinin reddine dair ...

İnfaz Hakimliğince yüzüne karşı verilen 13.02.2023 tarihli ve 2023/673 Esas, 2023/722 Karar sayılı karara karşı yasal süresi içerisinde 14.02.2023 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği halde, İnfaz Hakimliği kararının 02.02.2023 tarihinde kararın verildiği tarihten bile önce tebliğ edildiği kabul edilerek itirazın yasal süresinde yapılmadığı gerekçesiyle süreden reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talei yerinde görülmüştür.

III. KARAR