Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1607 K.2024/7922

Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, hükümlerin nitelik itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek inceleme yapılmış, tebliğnamede ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

3. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

4. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmiştir. Dairemizin 2024/5871 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğu anlaşıldığından birlikte yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/113 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53. maddeleri gereği 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a delaletiyle 39/1, 62, 53. maddeleri gereği 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 39/2-a delaletiyle 39/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri gereği 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.10.2023 tarihli ve 2022/1565 Esas, 2023/2556 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin bozulmasına, 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile, sanık ... hakkında her iki suça yardımdan verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine, sanıklar hakkında tayin edilen ceza miktarlarına, haklarında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, C.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, iştirak iradesi bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, D.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, iştirak iradesi bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, iştirak iradesi bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Tüm dosya kapsamına göre; olayın meydana geldiği ... Mahallesinde işyeri ve ikameti bulunan katılan ... ile maktul ...'in ağabey-kardeş oldukları, sanık ...'in katılan ...'in kızkardeşinin eşi, ...(... oğlu)'in de katılan ...'in yeğeni olduğu, ...'in iş icabı yapmış olduğu binalarla ilgili borçlandığı ...

Beton sahiplerinin bu borcun ödenmemesi üzerine, ...'den olan alacaklarını ...'in dayısı olan katılan ...'ten istedikleri, farklı farklı zamanlarda bir çok kez ...'in borcunun kendisinden istenilmesi üzerine 02.10.2019 tarihinde katılan ...'in bu konuyu konuşmak üzere ...'in amcası olan, kendisinin de akrabası olan ...'in ...

Köyü'ndeki ikametine gittiği, bu konu hakkında konuştukları esnada aralarında sözlü münakaşa yaşandığı ve akabinde birbirlerini darp ettikleri, sonrasında katılan ...'in ...

Mahallesi üzerinde bulunan ikametinin ve işyerinin bulunduğu yere geldiği, katılan ... ile aralarında yaşanan olaya dair ...'in de ifade vermek üzere ... mevkiinde bulunan Jandarma Karakolu'na gittiği, ...'in ifade vermeye gittiği sırada oğulları olan sanıklar ..., ..., ..., kardeşi sanık ... ve sanık ...'in oğlu bağlantılı dosya sanığı ... ve birçok akrabalarının da Jandarma Karakolunda toplandıkları, katılan ... ile ... arasında yaşanan olayları duyan katılan ...'in akrabalarının, kardeşi olan maktul ...'in de katılan ...'in işyerinin bulunduğu yere geldikleri,

saat 21.00-21.30 sularında katılan ... ve kendisinin bulunduğu yere gelen akrabaları ve yakınlarının, katılan ...'in işyerine yakın yerde bulunan ...

Parkı'nda oturdukları, bu esnada iki araçla olay yerine gelen sanıklar ..., ..., ... ve bağlantılı dosya sanığı ...'in araçlarından çıktıkları, sanık ...'in aracın bagajından çıkarmış olduğu av tüfeği ile katılan ... ve kardeşi olan maktul ...'in de bulunduğu yöne doğru ateş ettiği, yine aynı olay içerisinde parkta oturan grup içerisinde bulunan temyiz dışı sanık ...'ın da yanında bulunan ruhsatsız Star Marka tabancası ile ateşleme yaptığı, yapılan atımlar neticesinde ...'in av tüfeği saçma tanesi ile yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede 04.10.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. B.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanıkların savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık ...'in müşterek fail, sanık ...'in ise yardım eden olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'tan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, maktulden sanıklara yönelen haksız bir davranış tespit edilmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden. Tüm dosya kapsamına göre; ... ve ...'in olayın asli faili sanık ... ile maktul ve katılan ...'a karşı işlenen suçlara fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak katıldıklarına, öldürme suçunun kanuni tanımında yer alan fiili sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılmasa da;

sanıklar ... ve ...'in diğer sanık ... ile birlikte aralarında husumet bulunan katılan ...'ın amcaları ... ile kavgaları sonucunda sanık ...'in teşvikiyle iki araç halinde katılanın iş yerine geldikleri, küfür ettikleri ve asli fail olan sanık ...'in yanında bulundukları, her ne kadar tanık ifadelerinde tüm sanıkların olay yerine silahlı geldikleri yönünde iddialar bulunsa da, olay yerinde yalnızca 4 adet av fişeği kartuşunun bulunduğu,

bu kartuşların da sanık ...'ten ele geçen av tüfeğiyle eşleştiği sabit olduğundan, sanıklar ... ve ...'in olayda silah kullanmadıkları, ancak olayın faili sanık ...'in yanında bulunup sayıca üstünlük sağlayıp manevi destekte bulunmak suretiyle suçların icrasını kolaylaştırdıkları anlaşıldığından sanıklar hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçu yönünden (10) yıldan (15) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca makul bir ceza tayini ile cezalandırılmaları,

kasten öldürmeye teşebbüsten ise haklarında aynı madde uyarınca indirim yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde asli fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen bozma hükümlerinin incelenmesinde. 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, hükümlerin nitelik itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, kesin olan hükme yönelik, katılan vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz istemi yerinde görülmediğinden; katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 26.10.2023 tarihli ve 2022/1565 Esas, 2023/2556 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri sanıklar ... ve ...'in suça yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 26.10.2023 tarihli ve 2022/1565 Esas, 2023/2556 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa