Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1683 K.2024/5706

İlk derece mahkemesince bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

...2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2023 tarihli ve 2021/321 Esas, 2023/360 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında. Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 01.07.2021 tarihli, 2020/4844 Esas, 2021/11646 Karar sayılı ''Mağdur ... hakkında, ...İlçe Devlet Hastanesi'nce düzenlenen 27.10.2015 tarihli adli muayene raporunda mağdurda radius ve ulna başında fraktür mevcut olduğunun tespit edildiği,

13/11/2015 tarihli raporda mağdurda meydana gelen kemik kırığından söz edilmeyerek yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileşir nitelikte olduğunun belirtilmesiyle yetinilerek çelişkiye sebebiyet verildiği anlaşılmakla mağdura ait tüm geçici ve kesin raporlar, hastane müşahade evraklarının Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek 5237 Türk Ceza Kanunu kapsamında kati rapor aldırılıp, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm kurulması ve katılan sanık suça sürüklenen çocuk ve müdafiilerinin savunmaları ile aşamalarda özü değişmeyen beyanları gözetildiğinde,

taraflar arasındaki husumet sebebinin belirlenebilmesi açısından adı geçenler hakkında kesinleşmiş ve devam eden yargılamaya konu tüm savcılık ve mahkeme dosyalarının UYAP sistem üzerinden numaraları belirlendiği halde onaylı örneğinin dosyaya celbi ile bu dosyada değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre delillerin tartışılarak suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi, 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin suça sürüklenen çocuk lehine uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tarışmasız bırakılması'' nedenlerini içeren bozma ilamına uyularak.

A.Mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 31/3, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 4.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 Sayılı Kanun'un 283. Maddesi uyarınca 4.000 TL adli para cezası üzerinden infazına, B.Katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35, 31/3, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, kararın hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Aynı mahallede ikamet eden ve aralarında önceye dayalı husumet bulunan suça sürüklenen çocuk ve mağdur ...'ın ilçe meydanında karşılaştıkları, yaşadıkları münakaşa esnada suça sürüklenen çocuk ...'in üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile olay yerinden motorsikletiyle kaçmakta olan ...'ın arkasından birçok defa ateş ettiği, ...'ın herhangi isabet almadığı,

ancak o sırada tesadüfen olay yerinde bulunan mağdur ...'in sol dirsek bölgesine aldığı tek isabetle adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda hafif (1) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, 2.Suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'i olası kastla, silahla ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e karşı eylemi nedeniyle hüküm kurulurken hesap hatası yapılması ve kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

5.Dosya kapsamına göre, taraflar arasında ailelerinin de dahil oldukları önceye dayalı husumetler yaşandığı, olay günü karşılaşan taraflardan suça sürüklenen çocuğun, adli mercilere intikal eden bir olay nedeniyle yapmış olduğu şikayetini geri alması için mağdura baskıda bulunduğu, mağdurun olumsuz cevap vermesi üzerine silahını çektiği, bunun üzerine motosikletiyle kaçmakta olan mağdurun arkasından en az altı el ateş ettiği, ...'ın herhangi isabet almadığı,

ancak o sırada tesadüfen olay yerinde bulunan mağdur ...'in sol dirsek bölgesine aldığı tek isabetle yaralandığı olayda, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, atış sayısı, mağdur ...'in aldığı isabet yerinden de anlaşılacağı üzere, hedef alınan vücut bölgesi, mağdurun motosikletle kaçması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun eyleminin sonucunu alamadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'a yönelik eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun “öldürmeye teşebbüs” suçundan makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek,

yazılı biçimde “kasten yaralamaya teşebbüs” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle; ...2.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2023 tarihli, 2021/321 Esas, 2023/360 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilirken ilgili uygulama maddesinin 5271 Sayılı Kanun'un 283. maddesi olarak gösterilmesi, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 8 ay 20 günlük hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62. Maddesi kapsamında uygulanan indirim yönünden yapılan hesap hatası yasaya aykırılık teşkil ettiğinden.

1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 2. bendi 6 nolu alt bendinde bulan ''7 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması'' ibaresinin ''7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılması'' ibaresi ile değiştirilmesi, ''suça sürüklenen çocuğun 4.600 TL para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin ''suça sürüklenen çocuğun 4.320 TL para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi ile değiştirilmesi;

hükmün aynı mahsus bölümünün 8. nolu alt bendinde yer alan ''CMK 283. maddesi gereğince'' ibaresinin, '''6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 326/son fıkrası'' ibaresiyle değiştirilmesi suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde (5) numaralı paragraftan açıklanan nedenlerle; ...2.