Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1752 K.2024/5949

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2011 tarihli ve 2011/8 Esas, 2011/833 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Yargıtay

4. Ceza Dairesi'nin 11.09.2013 tarihli ve 2012/5645 Esas, 2013/22013 Karar sayılı kararıyla sanığın işlediği suç nedeniyle dosyaya yansımış somut bir zararın bulunmaması karşısında, "suçtan oluşan zarar giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması sebebiyle hüküm bozulmuştur. 3.Yargıtay bozması sonrası Kilis

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/895 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 08.05.2014 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının üzerinden 5 yıl geçmeden kasıtlı yeni bir suç işlediği anlaşıldığından, hüküm açıklanmış ve sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a-e, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm karıştırılarak 7 ay hapis ve 15 gün adli para cezası karşılığı 300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

1.Olay günü sanığın kız kardeşi olan Hatice Şahin'in Çocuk Polisi tarafından kız yetiştirme yurduna getirilmesi üzerine, sanığın gece 23.00 sıralarında yurda gittiği, kız kardeşini alıp götürmek isteği, kapının yanında bulunan katılan ...'nin boğazına sanığın ele geçmeyen bir bıçağı dayayarak katılana "ablam nerede yerini söyle" dediği, katılanın da elinden kurtulmak istediği sırada boğazından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

katılanın adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargıtay bozma ilamından önceki kararın yalnız sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği gözetilmeden; bozma ilamından sonra kurulan hükümde, sanık hakkında neticeten hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmeyerek sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, 4.Katılanın sanığın kardeşi olmadığı gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 86/3-a bendinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

5.Sanık hakkında doğrudan hapis cezası verilmesine rağmen gün adli para cezası verilmiş gibi kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması yönlerinden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3), (4), (5) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle Kilis