Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1796 K.2025/5798

İstinaf bozması üzerine verilen Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/450 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, bozma öncesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından cezanın 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına, karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/1633 Esas, 2023/2190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, suç vasfına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Oluşa ve delillere göre dosya kapsamına göre suç vasfını belirleyen Mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81, 35... . maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 7 yıl 6 aylık hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılarak 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. İlk derece mahkemesi kararının sonuç kısmında, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 52371 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay üzerinden infazına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince bu ibarenin çıkartılarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ibarenin eklenmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/1633 Esas, 2023/2190 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus yerindeki "hapis cezasının 52371 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay üzerinden infazına" ibaresinin aynen korunmasına karar verilmek suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine,