KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/1798 E., 2026/2618 K.
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1426 E., 2023/1170 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2021/511 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı
Karar Detayı
725 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/1426 Esas, 2023/1170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede.
1. Olayın gerçekleştiği mahallede oturan ...'in tanık olarak 01.03.2017 tarihinde alınan hazırlık beyanında, mağdur ve sanığı aynı mahallede olduklarından dolayı tanıdığını, olay günü dışarda tartışma sesi duyduğunda balkona çıktığını, mağdur ile sanığın tartıştığını gördüğünü, sanık ...'in elinde bulunan tabanca ile ateş ettiğini, kendisinin de panikleyerek içeri girdiğini bildirdiği, yine 01.03.2017 tarihli fotoğraf teşhiş tutanağında, sanık ...'i kesin ve net olarak teşhis etmesi karşısında, olay yerinde keşif yapılarak tanık...ın olay günü şartları içerisinde şahısları teşhis edip edemeyeceğinin tespiti,
2. Suçta kullanılan silahın, suç tarihinden sonra 27.10.2017 tarihinde,...sayılı adreste ele geçirilmiş olmasına göre, evraklarda bu adreste ikamet ettiği bildirilen, uyuşturucu satıcısı olduğu anlaşılan ... hakkındaki...
Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/48812 sayılı soruşturması akıbetinin araştırılması, ilgili evraklarda bu adresteki dairenin kiralayanı olduğu iddia edilen Emrah Akdemir'in açık kimliğinin, ev sahibi beyanı, varsa abonesi olduğu kayıtlar ile benzeri diğer belgeler vasıtasıyla tespiti, bu şahsın da dinlenmesi ile silahın sahibi belirlenerek hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan suç duyurusunda bulunularak, açılması halinde davalar birleştirilerek, delillerin değerlendirilmesi ile hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/1426 Esas, 2023/1170 Karar sayılı kararının eksik inceleme yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca...
1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.
(Karşı oy) KARŞIOY İlk derece Mahkemesince sanığın mahkumiyetine yeterli somut ve inandırıcı başkaca delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmesi üzerine BAM Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine ; dairemiz çoğunluk görüşüne göre Eksik inceleme gerekçesiyle bozma kararı verilmiş ise de.
Olay günü saat 00:45 sıralarında mağdur ... ile tanık olarak ifadesi alınan İbrahim'in mahallede beraber alkol aldıkları, daha sonra sanık ... isimli şahsın olay yerine geldiği ve burada mağdur ... isimli şahısla tartıştıkları, bu tartışma sonucunda sanık ...'in ele geçirilemeyen silah ile mağdur ...'a doğru 4-5 el ateş etmesi sonucunda mağdurun yaralandığı iddia olunup, olayın gerçekleştiği mahallede oturan ...'in tanık olarak 01.03.2017 tarihinde polis tarafından alınan beyanında, mağdur ve sanığı ( annesinin ismini doğru bir şekilde ... olduğunu da belirtiyor) aynı mahallede olduklarından dolayı tanıdığını,
olay günü dışarda tartışma sesi duyduğunda balkona çıktığını, mağdur ile sanığın tartıştığını gördüğünü, sanık ...'in elinde bulunan tabanca ile ateş ettiğini, kendisinin de panikleyerek içeri girdiğini bildirdiği, yine 01.03.2017 tarihli fotoğraf teşhiş tutanağında sanık ...'ı kesin ve net olarak teşhis ettiği,...'da hiç bir şahsın husumetinin bulunmadığı bir kimseyi öldürmeye teşebbüs gibi ağır bir suç isnadıyla iftira edemeyeceğinin herkesin bildiği bir husus olduğu, bu tanığın duruşmada sanıktan korkarak onu korumak amacıyla beyanını değiştirdiği,
bilgi sahibi olarak ifadesi alınan ...'nın da olay sırasında ...'ın olay yerinde olduğunu belirttiği, sanığın da olay sırasında aynı mahalde bulunduğunu bildirdiği ve olayın sanık ile mağdur arasında bir tartışma sonrası olduğu gözetildiğinde mağdurun sanıktan daha ağır bir eylemde bulunmasından çekinmesi sebebiyle sanığın ismini kasten vermediğinin anlaşılabilir bir durum olduğu,
Bu itibarla olay yerinde keşif yapılması ve diğer hususlarda araştırma yapılmasının sonucu değiştirmeyeceğinden yargılama daha fazla uzatılmaksızın mevcut delillere göre sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği görüşüyle eksik incelemeye dair bozma görüşüne katılmıyorum.