Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1896 K.2024/6925

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli, 2020/132 Esas, 2020/98 Karar sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 19.12.2022 tarihli, 2022/10211 Esas, 2022/10134 Karar sayılı kararı ile; ''Suça sürüklenen çocuğun av tüfeğini maktule doğrultup iradi olarak tetiğe bastığı ancak neticeyi doğrudan istemediği, yakın mesafeden av tüfeği ile ateş etmesi halinde av tüfeğinden çıkan saçma taneleri nedeniyle maktulün yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam ettiği değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 21/2, 31/2,

62. maddeleri uyarınca çocuğa karşı olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin doğrudan kastla öldürme suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, suçu işlediği tarihte 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nin 31/2. maddesi uyarınca yapılan yaş indiriminin, doğrudan TCK’nin 82/1-e maddesi ile belirlenen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası üzerinden yapıldığı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nin 31/2. maddesinin son cümlesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı,

bu nedenle 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e maddesinin tatbikinin ardından suça sürüklenen çocuğun yaşı gözetilerek aynı Kanunun 31/2. maddesi uyarınca 9 yıldan 12 yıla kadar bir ceza tayin edildikten sonra 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini ve davaya katılmasına karar verilen ve vekille temsil olunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/338 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 21/2, 31/2, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Nedenleri Özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, yetersiz gerekçeye, suçun taksirle işlendiğine ilişkindir. B.Katılan ... Vekilinin Temyiz Nedenleri Özetle; suç vasfının hatalı belirlendiğine, suçun doğrudan kastla işlendiğine ilişkindir. C.Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Nedenleri Özetle. Vekalet ücretine, suçun doğrudan kastla işlendiğine, şartları oluşmayan takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

D.Cumhuriyet Savcısının Temyiz Nedenleri Özetle; katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun olası kastla işlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği anlaşıldığından hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasında yürütülen yargılama neticesinde mahkumiyet kararı verilmesine ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin davaya katılmasına karar verilmiş olmasına karşın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/338 Karar sayılı kararına, yönelik temyiz istemleri kısmen yerinde görülmekle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden katılan Kurum lehine vekalet ücreti verilmemesine ilişkin fıkra çıkartılarak yerine "Kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine hükmedilen 29.800 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile katılan Kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve yine suça sürüklenen çocuk hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,