Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1908 K.2026/2053

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli ve 2018/485 Esas, 2022/218 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2022/1441 Esas, 2023/1424 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, meşru savunmaya, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mahkemenin, sanıkların katılana yönelik eylemlerine ilişkin olarak belirlediği suç vasfında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki suç vasfı yönünden hükümlerin bozulması gerektiğine yönelen düşünceye iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacak iş/işlemin bulunmadığı, katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, olası kast hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı,

sanıkların katılana yönelik eylemlerine uyan suç vasfı ile suça iştirak niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın ulaştığı boyut gözetildiğinde haksız tahrik nedeniyle cezalardan yapılan indirim oranının yerinde olduğu anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün ( 2 ) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2022/1441 Esas, 2023/1424 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy