Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1934 E. , 2025/3728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1907 E., 2023/2163 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi incelenmeksizin iade, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin ona
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1934 E. , 2025/3728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1907 E., 2023/2163 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi incelenmeksizin iade, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafiinin süresinde temyiz isteminde bulunmasının ardından sanığın ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 13.12.2023, 02.01.2024 ve 22.01.2024 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2018/171 Esas, 2020/92 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-(e), 35/2, 29/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2020 tarihli ve 2020/610 Esas, 2020/977 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen kararının katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/117 Esas, 2022/573 Karar sayılı ilâmıyla katılan ... vekilinin aleyhe istinaf başvurusu yönünden karar verilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2022/614 Esas, 2022/617 Karar sayılı kararı ile katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. Bozma sonrası Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2022/7992 Esas, 2023/4744 Karar sayılı ilâmıyla sanıklar müdafilerinin istinaf istemleri ile katılan vekilinin istinaf isteminin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre tek bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan istinaf incelemesinde sadece katılan vekilinin istinafı yönünden karar verilerek bu kez de sanıklar müdafilerinin istinaf istemleri hakkında karar verilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6. Bozma sonrası Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/1907 Esas, 2022/2163 Karar sayılı kararı ile katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın kastının bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; hükmün gerekçesiz olduğuna, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümleri uyarınca en üst hadden indirim yapılması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sanıkların tevilli ikrarları, katılan ve tanık beyanları, 04.05.2017 tarihli CD inceleme tutanağı ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, sanıkların suçta kullandıkları bıçakların öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin sayısı ve şiddeti, olayın polis memuru tanığın müdahalesi neticesinde sonlanmış olması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde Mahkemece belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma müessesesinin uygulanması için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, somut olayda ise ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususundaki şüphenin sanık lehine yorumlanmasıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği bu nedenle meşru savunma koşullarının oluşmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli, 2002/238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamaları uyarınca sanıklar hakkında kurulan hükümde asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf sebepleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de; bu bölümde, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz istemini öne sürdükten sonra, sanığın 13.12.2023, 02.01.2024 ve 22.01.2024 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/1907 Esas, 2022/2163 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.