Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1941 E. , 2025/7836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2291 E., 2023/1238 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat ... müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin on
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1941 E. , 2025/7836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2291 E., 2023/1238 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat ... müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılanlar vekili dava konusu olmayan suçlardan sanıklar ve temyiz dışı sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine dair temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanıklar ve temyiz dışı sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesince kurulan bir hüküm bulunmadığından anılan istem inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2019/349 Esas, 2020/41 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2020/962 Esas, 2020/840 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/14477 Karar sayılı kararı ile "Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulup İlk Derece Mahkemesi tarafından karar verilmek üzere gönderilen hükümler ile mevcut dava dosyasının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. E. Diyarbakır Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/7872 Esas, 2022/8233 Karar sayılı kararı ile "Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarih ve 2022/20 (E) - 2022/180 (K) sayılı kararında sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçunun yanında, suç vasfı yönünden kesinleşmeyen 'sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan beraat; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan beraat; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan beraat hükümleri' yönünden de bir karar verilmesi gerektiği nedeniyle ve aralarındaki bağlantı dikkate alınarak, yalnızca sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. F. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2022/2291 Esas, 2023/1238 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, usule, sanık ... yönünden eylemin tasarlanarak işlendiğinden bahisle suç vasfına, takdiri indirim nedenlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna ve suç vasıflarına, vekalet ücretine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrike, 3. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle vekalet ücretine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde ve 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendisine zorunlu müdafii görevlendirilen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin karar tarihinde uygulama alanı bulan 2023 yılı A.A.Ü.T. Tarifesine göre vekalet ücreti ödenmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar Mehmet ve Celal vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin yasal koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, vekalet ücreti takdir edilmemesi yerinde olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2022/2291 Esas, 2023/1238 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.