Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2046 K.2024/4460

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesince kararın başlık kısmında maktulün isminin yazılmaması, suç tarihinin 26.06.2017 olarak yazılması yerine 08.09.2010 olarak yazılması mahallinde düzetilebilir maddi hata olarak öngörülmüştür.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/188 Esas, 2021/118 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-j, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82/1-j, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/737 Esas, 2022/640 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, eylemin kangütme saiki ile işlenmediğinden suç vasfına, ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, ilişkindir. D. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, , sanığın atılı suçu işlemediğine, ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, eylemin kan gütme saiki ile işlenmediğinden suç vasfına, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olay tarihinden yaklaşık yedi yıl önce ... ailesi ile ... ailesi arasında çıkan tartışma sonrasında maktul ...'ın babası ... 'in, kızı ...'la evli olan ... ailesinden ... 'i öldürdüğü, dosyamız sanıklarından ...'u yaraladığı, bunun üzerine aileler arasında kan davası oluştuğu, Aykın ailesinin bu olay sonrası Şanlıurfa ilinden Adıyaman iline taşındığı, ...'ın eşinin ölümünden sonra babasının evine dönmediği, ölen ...

Şirin'in kardeşi sanık ... ile evlendirildiği, olay tarihinden 6 ay öncesine kadar sanık ...'nın, ...'ın 7 yıldır ailesiyle görüşmesine izin vermediği, ...'ın ifadelerinde belirttiği üzere kendine ait cep telefonunun olmadığı, eşi ...'nın, annesinin ve kardeşlerinin numaralarını bulup kendi telefonuna kaydederek 6 aydır ailesiyle görüşmesine izin verdiği, olay günü bayram olması nedeniyle, sanık ...'nın ...'a telefonunu vererek önce annesiyle görüştürdüğü,

...'ın ifadesinde, telefonun bozuk olması nedeniyle telefonun hoparlörünü açmak suretiyle görüşme yapılabildiğini, annesiyle konuşurken eşi sanık ...'nın da yanında olduğunu ve konuşulanları duyduğunu beyan ettiği, annesinin kendisine abisi maktul ...'ın Şanlıurfa'ya hastaneye bir yakınlarını ziyaret etmek için geldiğini söylediği, bunun üzerine sanık ...'nın telefonda numarası kayıtlı olan maktul ...'ı aradığı ve telefonu ...'a verdiği, maktul ...'ın, kardeşi ...'a Şanlıurfa'da ...

Hastanesi ek binasının orda olduğunu söylediği, bunu söylediği esnada eşi sanık ...'nın da yanında olduğu ve konuşulanları duyduğu, bunun üzerine sanık ...'nın o sırada evde bulunan abisinin eşi sanık ...'yle beraber ... Hastanesi ek binasına gittikleri, öncesinde diğer sanıklar ..., ... ve ...'un başka bir yere bayramlaşmak için gittikleri, sanık ...'nin kayınbiraderi sanık ... ile hastaneye doğru giderlerken, eşi sanık ...'u arayıp haber verdiği ve yanlarına çağırdığı,

sanık ...'ın kullanımında sanık ...'a ait ... plaka sayılı beyaz ... marka araçla ..., ... ve ...'un olay yerine geldikleri ve diğer sanıklar ... ve Emineyle buluştukları, sanıkların bir süre bekledikleri, sanıklar ..., ... ve ...`nın hastane çevresinde dolanarak maktul ...`ı aradıkları, maktul ...'ın hastane önündeki büfeye geldiği esnada, sanık ...'nın diğer sanıkların yanından ayrılarak maktulün yanına gittiği, yanında bulunan silahla birden çok defa ateş ederek maktulü yaraladığı ve neticesinde maktulün kaldırıldığı hastanede öldüğü,

sanık ...'nın akabinde araçta bekleyen diğer sanıkların yanına koşarak gidip araca bindiği ve sanıkların oradan hızla uzaklaştıkları anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasıflarının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/737 Esas, 2022/640 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1.maddesi uyarınca Şanlıurfa