Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2063 K.2025/1334

Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek,

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme, sanıklar ...,

... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme ve sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2023 tarihli ve 2023/57 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1 ve 53/1.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 3. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 4. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

5. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

7. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/1747 Esas, 2023/1887 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

1. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.10.2009 tarihli ve 2009/1-85 Esas, 2009/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; iştirak hâlinde işlenen eylemin failleri olarak yargılanan sanıkların aşamalardaki savunmaları da dikkate alındığında, birinin savunulmasının diğer sanık(lar) yönünden savunmada zaafiyet yarattığı, bu itibarla sanıklar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu saptanmıştır.

Buna göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'un savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, İşin reddi zorunluluğu başlıklı 38 /1-b maddesinde belirtilen. "Aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa," Şeklindeki düzenlemeye ve 5271 sayılı Kanun'un 152/1. maddesinde yer verilen.

"Yararları birbirine uygun olan birden fazla şüpheli veya sanığın savunması aynı müdafie verilebilir." Hükmüne aykırı davranıldığı belirlenmiştir. 2. Dava dosyasına olay anına ilişkin kamera görüntülerinin çözümlerinin yapıldığı CD'lerin eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar ... ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında,

5271 sayılı Kanunun 286/2-a maddesi uyarınca sanıklar ... ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1.maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılan vekilinin suç vasfına yönelen temyiz istemi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme, sanıklar ...,

... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme ve sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/1747 Esas, 2023/1887 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, "menfaat çatışması ve eksik belge" nedenleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma ilamının içeriği ile hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Iğdır