Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/22 K.2024/5002

1. Ceza Dairesi 2024/22 E. , 2024/5002 K. "İçtihat Metni" TUTUKLUBOZMAÜZERİNETAHLİYE ve DURUŞMATALEPLİ MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/210 E., 2023/284 K.ı SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarih, 2023/210 Esas, 2023/284 Karar Sayılı kararı ile.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 27.03.2023 tarih, 2022/8183 Esas, 2023/1345 Karar sayılı ''eylemin olası kastla öldürme suçunu oluşturacağı, gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması ve sanığın sabıkalı kişiliği, dosyaya yansıyan olumsuz sosyal ilişkileri, fiilden sonraki tutum ve davranışları ile suç işleme eğilimlerine karşılık hakkında şartları oluşmadığı halde takdirî indirim hükmünün tatbik edilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması'' nedenleriyle verilen bozma ilamına uyularak sanık hakkında, 5237 Sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 53, 58,

63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrüre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. I. TEMYİZ SEBEPLERİ A.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; yargılama sürecindeki işlemlerin 5237 Sayılı Kanun'un 23. Maddesine aykırılık teşkil ettiğine, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, eksik incelemeye, tekerrür şartlarının oluşmadığına, suçun taksirle işlendiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkindir. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri; suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Maktul ... ile sanık ... arasında gönül ilişkisi bulunduğu, maktulün ev taşıma işinin olması nedeniyle 31.07.2019 tarihinde sanık, maktul ... maktulün 25.06.2013 doğumlu kızının suç yeri olan ve birlikte oturmak amacıyla ... ilçesinde kiraladıkları evde bulundukları, sanık ... ile maktulun elektrik abone işlemleri için evden ayrıldıkları, daha sonra aralarında tartışma meydana geldiği ve bu nedenle eve döndükleri, ardından sanığın evden ayrıldığı ve aracına gittiği, araçtan aldığı silahla maktulün bulunduğu eve pencereden girdiği,

bir el ateş ettiği, maktulün elmacık kemiği altından tabancadan çıkıp sektiği anlaşılan tek mermi ile yaralanarak ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun olası kastla işlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın adli sicil kaydında mevcut tekerrüre esas alınan hükmün doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından hukuka ayrılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 3. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/210 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,