Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2246 K.2026/3667

Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-(a) bendinin ilgili bölümünde yer verilen düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. 3.Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

4.Sanıklar müdafilerinin ve bir kısım katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2021/516 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/1857 Esas, 2023/2702 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafileri ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıkların atılı suçu işlemediklerinden haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs veya kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik nedeniyle üst hadden indirim yapılmasına ilişkindir. 6.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesine ve lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

7.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesine ilişkindir. 8.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesine ilişkindir. 9.Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

10.Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı,

dosya kapsamı itibariyle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde olay yerine silahlarla ve sopalarla birlikte gittikleri ve maktule ateş ettikten sonra maktulü darp ederek eylem birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşıldığından kasten öldürme suçundan müşterek fail olarak sorumlu oldukları, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının isabetli olarak belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı,

sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıkları ve eylemlerini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiklerinin kesin ve net olarak tespit edilemediği oluşan şüpheli durum sanıklar lehine değerlendirilerek somut olayda tasarlama hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, diğer lehe hükümlerin sonuç ceza miktarı itibariyle uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıkların olay günü ... mevkisinde bulunan su teknesi onarımı için yola çıktıkları, maktulün ağılının önüne geldiklerinde, taraflar arasında su teknesinin onarımı konusunda çıkan tartışmada maktulün sanıklara küfür ederek çeşmenin tamirine izin vermemesi üzerine sanık ...'un maktulün önce kafasına sonra da vücuduna gelecek şekilde elinde bulunan kürekle vurması üzerine maktulün belinde bulunan silahı çıkartarak sanıklar ... ve ...'in bulunduğu tarafa doğru birden fazla kez ateş ettiği, maktulün yaptığı atışlar sonucu sanık ...'in kasık bölgesinden ağır (4) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı,

...'in yaralanması üzerine belinde bulunan silahla maktule doğru birden fazla kez ateş ettiği, aynı anda sanık ...'nın maktulün belden yukarısını hedef alarak 4-5 el ateş ettiği, abisi olan ...'in yaralandığını gören sanık ...'in de ...'in belinde bulunan diğer silahı alarak maktule doğru birden fazla kez ateş ettiği, maktulün, yaralanarak yere düşmesinden sonra olay yerinde bulunan sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde yaralı olan maktulü ellerindeki kazma, kürek ve baltanın künt kısmı ile darp ettikleri anlaşılan olayda;

sanıkların eylemlerini maktulün küfür ve hakaret ederek üzerindeki silahla sanık ...'i nitelikli olarak yaralamasından kaynaklanan haksız filin etkisi altında gerçekleştirdikleri anlaşıldığından sanıklar hakkında haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca, alt ve üst sınır arasında makul (orta) cezalar tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-(a) bendinin ilgili bölümünde yer verilen düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/1857 Esas, 2023/2702 Karar sayılı kararının haksız tahrik indirim miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tokat