Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/7102 K.2026/3686

Suça sürüklenen çocuk ... tarafından 29.12.2025 tarihinde temyiz başvurusundan feragat dilekçesi sunulmuş ise de, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii tarafından yapılmış herhangi bir temyiz başvurusu bulunmadığından, söz konusu dilekçe inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı üzerine, Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/42 Esas, 2025/255 Karar sayılı kararı ile; a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. Sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 39/2-c, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2164 Esas, 2025/1776 Karar sayılı kararı ile; a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun hükmün birinci fıkrasında "TCK m. 61 hükmüne göre suçun işleniş biçimi" ibaresine yer verilmesi eleştirilerek ve 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c ve 303/1-a maddeleri uyarınca duruşma açılmaksızın hükmün ikinci fıkrasına "takdiren" ibaresinden sonra gelmek üzere "ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine" ibaresinin eklenmesi, hükmün "3. ve 4. fıkraları" hükümden tamamen çıkarılarak, yerlerine.

"3-Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğu anlaşıldığından, cezasında TCK m. 31/3 uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 13... AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Ancak.

TCK m. 31/3-son cümle uyarınca verilecek ceza oniki yıl hapis cezasından fazla olamayacağından, neticeten 12 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 4-Suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın geleceği üzerinde olası uslandırıcı etki yapması ihtimali nazara alınarak TCK m. 62 uyarınca cezasında takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 10 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

c. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının hükmün birinci fıkrasında "TCK m. 61 hükmüne göre suçun işleniş biçimi" ibaresine yer verilmesi eleştirilerek ve 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c ve 303/1-a maddeleri uyarınca duruşma açılmaksızın hükmün ikinci fıkrasına "takdiren" ibaresinden sonra gelmek üzere "ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk ... ... Üzümcü'nün suç işleme kastı bulunduğundan iştirak hükümleri çerçevesinde müşterek fail veya yardım eden sıfatı ile sorumlu olması gerektiğine, sanık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik ceza tayin edildiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine ve eyleme müşterek fail veya yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadığına, aleyhe bozma yasağına aykırı davranıldığına, sanığın "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığına, hata, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması,

zorunluluk hali ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin tartışılmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın yardım etme ve suç işleme kastının bulunmadığına, sanığın eylemi ile ölüm neticesi arasında illiyet bağının bulunmadığına, çocuğu öldürmeye yönelik kastı bulunmayan sanık hakkında çocuk nitelikli halinin uygulanmasının hatalı olduğuna, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede. 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, söz konusu dosya içeriğinde, İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 06.01.2025 tarihli ve 2024/196 Esas, 2025/34 Karar sayılı kararı ile sübut, suç vasfı ve eksik ceza tayini yönlerinden bozulmasına karar verildiği, oysa bu hususların sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin duruşma açarak karar vermek yerine bozma kararı vermesinin yasal dayanağının bulunmadığı anlaşıldığından, gerek anılan bozma kararının ve gerekse İlk Derece Mahkemesince ikinci kez verilen kararın hukuka aykırı olduğu, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da hazır edilerek delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurma konusunda görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiileri ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2164 Esas, 2025/1776 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının bozma nedenine göre 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma ilamının içeriği de gözetilerek takdiren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi